2026-01-08 02:29:41

自己カストディサービスの透明性開示が、いま重要なテーマになってきていますね。特に注目されるのが、ユーザーが自己管理する際の責任範囲をどこまで明確にするか、という点です。

これには幾つかの課題が絡んでいます。まず、システム障害が発生した時のリスク所在をはっきりさせること。次に、取引履歴の透明性と適切なエクスポート機能の提供。こうした基本要素が、日本でのサービス展開でも避けて通れない問題になっています。

Visaなどの国際的な決済ブランドの認可を得るにあたっても、これらの要件は当然の基準になっている。つまり、ユーザー保護と事業者の信頼構築の両立なしには、市場での地位は築けないということでしょう。

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

24 いいね

報酬
24
8
リポスト
共有

0/400

Liquidated_Larry

· 01-11 02:16

またこれですか？透明性だ、自己管理だ…聞こえはいいですが、日本ではホントに実装できるんですか正直なところ、システムが落ちたら誰が負担するかが肝心で、紙の上での議論は無しにしましょう

原文表示返信0

MetaverseVagrant

· 01-10 08:53

言っていることは正しいです。セルフホスティングについてはしっかり理解しておく必要があります。さもないと誰も安心できませんからね...システムが崩壊したら責任転嫁するのは、もう飽き飽きです。

原文表示返信0

BlockchainWorker

· 01-09 14:24

正直に言えば、この透明性の要求は早く導入されるべきでした。以前のプラットフォームは頻繁にシステムがクラッシュし、責任を他に押し付けていましたが、今は誰が責任を負っているのか明確にする必要があります。

原文表示返信0

TokenSherpa

· 01-08 02:59

正直なところ、ここでの透明性の角度はほとんどのプラットフォームにとってすべてが崩れる原因になっていると思います... 例えば、彼らは保管の明確さについて大きく語るけれど、実際の条件を掘り下げてみると、ただの言葉のサラダに過ぎません。ビザの基本要件は、個人的にはそれほど高くないと思います。

原文表示返信0

TokenVelocity

· 01-08 02:51

正直に言うと、セルフホスティングの部分は今確かに詰まっていて、責任の分担が曖昧すぎる。システムが崩壊したら誰が責任を取るのか？データエクスポートは信頼できるのか？これらは一見小さなことに見えるが、実は大きな落とし穴だ。 Visa側は厳しく制限しており、透明性を確保しない限り審査を通過することはできない。

原文表示返信0

StableGeniusDegen

· 01-08 02:50

結局のところ、プラットフォームが本当に透明性を持つかどうかにかかっている。さもなければ、空論に過ぎない。

原文表示返信0

GateUser-00be86fc

· 01-08 02:47

透明性とか聞くと確かに素晴らしいけど、実際に実現しているのは何人いるの？システムが崩れたときに誰が責任を取るのか、ちゃんと把握しておかないと、ユーザーはただ損をするだけだ。

原文表示返信0

CommunityWorker

· 01-08 02:43

透明度この事については何年も言ってきましたが、いざ重要な時にやっぱりダメですね。システムが崩壊したら誰が責任を取るのか？ --- 日本側の要求は確かに厳しいです。Visaも承認しなければならないし、自己管理ウォレットは本当にきちんと規制しないといけません。 --- 責任範囲をはっきりさせる必要があります。さもないとまたゴチャゴチャになってしまいます。 --- きれいに言えば透明性ですが、要するに責任を負いたくないだけでしょう... --- インフラがしっかりしていなければ、信頼度は一気にゼロになり、成功は難しいです。 --- 国際決済ライセンスの規制がこれほど厳しいと、むしろ業界全体が素直にならざるを得ません。 --- 取引記録はエクスポートできますか？これが最も実用的です。他の派手な機能は意味がありません。

原文表示返信0