いわゆる「L2エコシステムの構築」はすでに誤りであることが証明された

作者：戈多Godot；出典：@GodotSancho

最近、Monad $MONとパブリックチェーンの参入障壁について多くの議論を目にしました。L2の貢献者として、いわゆる「エコシステム構築」という考えは、すでに論破されていると心から感じています。

もしあなたがゼロからパブリックチェーンやL2を構築し、本気で良いプロジェクトを作りたいと考えているなら、まず最初に考えるべきはユーザーとオンチェーンの資金がどこから来るのかです。

あちこちで協力を求めても、誰も相手にしてくれず、KOLにお金を払ってプロモーションをお願いしても断られることさえあります。

この時、みんなの最も基本的なニーズは、あなたが資金を持ち逃げしないことを確信することであり、チェーンのパフォーマンスや技術には関心がないことに気づきます。ブランドの裏付けとして強力なVC資金調達が必要です。

問題は、VCが何を重視するかということです。名門大学や大企業の経歴が必要で、できれば暗号学のバックグラウンド、もしくは暗号学のバックグラウンドを持つパートナーがいることが望ましいです。

仮に全てを満たし、暗号学のパートナーも見つかり、無事に資金調達できたとしましょう。すると一部の人が資金調達のニュースを見てあなたのチェーンでアービトラージを試し、KOLも協力の機会を伺いに来るようになります。

ここで直面するのが、ユーザーがどうやって資金をあなたのチェーンに移すかという問題です。

パブリックチェーンの場合、トークンを発行していなければテストネットの水を配るしかありません。

L2ならクロスチェーンブリッジとの提携が必要です。ほとんどのクロスチェーンブリッジはプールtoプール型なので、チェーン上に流入できる資産タイプは限られ、USDT・USDCの2つのステーブルコインとETHおよびそのLST資産に限定されます。

もちろん資産の総量も多くはありません。みんなやはりあなたが持ち逃げしないか心配だからです。

さらに重要なのは、もしチェーン上にネイティブのUSDT・USDCがなければ、チェーン上のこれらのトークンはクロスチェーンブリッジにロックされたUSDT・USDCのデリバティブにすぎず、ブリッジに問題が起きたらユーザーに資産を返せません。

TetherやCircleに提携を持ちかける？基本料金は数百万ドルからなので、やめておきましょう。

こうして、チェーン上のDeFiの流動性はUSDT-USDCペアとETH-wstETHペアに限定され、ほとんど意味がありません。

クロスチェーンブリッジ経由で流入する資産は明らかに不足しており、流動性の中心は取引所です。もし取引所があなたのチェーンの入出金を開放してくれれば大きな助けになります。

しかし、ほとんどの取引所は上場に手数料を取ります。最大手だけは無料ですが、彼らにとって価値がなければなりません。おめでとう、KPIを課されました。

TVLはどうする？一軒一軒、機関やBD大口、クジラに声をかけて、利回りを約束します。トークン発行後は、トークンで彼らのTVL貢献分のAPYを補填します。

オンチェーンのアクティブユーザーは？すでに成熟した大規模DeFiプロジェクトは、よほど巨額の流動性を約束しなければ相手にしません。つまり、最低でも数千万ドル、できれば億ドル以上のTVLをそのプロジェクトにデプロイしなければ、あなたのチェーンに展開してくれません。そうでなければ流動性が足りず、使う人もおらず、デプロイしても意味がありません。

GameFiやNFT？基本的にはもう死んでいます。

あなたのチェーンに来るプロジェクトのほとんどは、Grant（助成金）目当てで、既存のプロジェクトをコピーしてデプロイし、トークン発行後にGrantを要求し、トークンを手に入れたら即売却し、さらに他のチェーンやL2にも展開して次のGrantを探します。

たとえ本当にあなたのチェーンで展開したいプロジェクトがあっても、彼らはあなたのチェーンだけに限定しません。時価総額やユーザー拡大、市場規模のためにマルチチェーン展開が最適な戦略だからです。

MEMEは、多くの人にとって良い手段だと考えられています。いくつかのMEMEを盛り上げればチェーンも盛り上がると。しかし実際には、MEMEを自分で発行することはできません。多くの国で規制当局が厳しいからです。

さらに、マーケットメイクチームを臨時で雇うこともできません。これもコストがかかります。サードパーティのMEME発行チームと提携？最初の数トークンは安定するかもしれませんが、大口が利確・売り抜けしなければの話です。

新規ユーザーが増えず、実需の買いが足りなければ、大口が売り抜け、MEME価格は下落、チャートは陰線だらけになります。

高頻度トレーダーが加わると事態はさらに悪化します。Gas代は高騰し、MMが注文をキャンセルする間もなく狙い撃ちされます。結果としてMMは買い・売りのスプレッドを広げざるを得ず、ユーザーの取引スリッページは大きくなります。価格変動も激しくなります。

徐々にユーザーの保有期間は短くなり、一瞬の利益で即売却。MMも価格維持の時間がどんどん短くなります。

絶え間ない駆け引きの結果、結局は誰が早く逃げるかの勝負になります。最後は、もう誰も逃げる必要がなくなります。

もし最後に運良くKPIを達成し、ついに上場となっても、VCの利益を守るべきか？TVLを提供してくれたクジラや大口は？エコシステムプロジェクトのGrantは？MMの流動性資金、取引所の上場エアドロップ、Stake報酬、ユーザーへのエアドロップ、そしてチームの報酬。誰の利益を守り、誰の利益を犠牲にするのか？

最終的に上場できても、取引所が開放するのはあなたのチェーンのネイティブコインの入出金のみ、せいぜいETHが追加される程度です。

TetherとCircleはいまだに数百万から千万ドルの手数料を要求し、チェーン上にはネイティブU（USDT・USDC）は存在せず、取引所はあなたのチェーンを基盤としたUの入出金を開放できません。DeFiクジラはクロスチェーンブリッジの安全性を信じず、大口資金をブリッジすることはありません。

ユーザーがあなたのチェーンで活動するには、まずネイティブコインを引き出し、その後チェーン上でETHやUに交換しなければならず、その手間自体が参入障壁です。

さらに、ネイティブUがなければRWAの展開も期待できません。むしろ、Chainlinkのようなオラクルも使えません。彼らのサービス料も非常に高額だからです。

結局、汎用チェーンを発行してエコシステムを構築するというのは、実は偽りの命題です。

これはまさに「裸の王様」であり、買い需要もファンダメンタルズに基づくものではなく、陰謀論や「誰それが仕切っている」や「誰が後ろ盾だ」といった噂話にすぎません。

最終的にあなたのチェーン上の資金も、ETHやSOL、あるいはBaseに流れていきます。これらのチェーンのマタイ効果はすでに非常に顕著です。

取引所の資産入出金対応、オンチェーン資産流動性、DEXの資金と取引スリッページ、DeFi間の規模と連動効果、DeFiプロトコルの種類とコンポーザビリティ、現物・先物・オプションなど取引の多様性、ポジションのヘッジ、債券商品の構築、レンディングプロトコルの清算安全性、さらにはユーザーの取引習慣や既成イメージ、パス依存性など、全てがこれら成功したパブリックチェーンの参入障壁です。

だからこそ、またあの問いに戻ります。なぜユーザーはあなたのチェーンを使わなければならないのか？なぜエコシステムプロトコルはあなたのチェーンに展開しなければならないのか？重要なのは技術そのものではなく、「独自性」です。

この独自性は、トレードや収益、この2つのシナリオに役立つものでなければなりません。そして、それはコンセンサスレベルでのメリットである必要があります。たとえば、Hyperliquidのキャンセル優先コンセンサス並び替えがMMの流動性提供に寄与していることや、Solanaが開発中のACE（アプリケーション制御実行）などです。

ここまで書いて、私の言いたいことは伝え終わりました。

最後に、Mantaで孵化したプロジェクトは、Mantaチェーン上に強制的に展開させることはせず、各プロジェクトが自分に適したチェーンを自由に選択できます。たとえばsuperfortuneはBNB Chain、Junk.FunはSolanaなどです。ただし、彼らの一部の収益はMANTAの買い戻しに利用されます。

以上。