Aave Labs vội vàng đề xuất bỏ phiếu đề xuất quản trị, nội chiến leo thang, tranh cãi có thể biến thành một cuộc "cách mạng"

Viết bài: Glendon, Techub News

Cơn bão quản trị của Aave đã kéo dài hơn hai tuần, và tình hình ngày càng leo thang, đã trở thành một sự kiện quản trị được chú ý hàng đầu trong DeFi và toàn bộ ngành công nghiệp tiền mã hóa. Ai sẽ kiểm soát chủ quyền của Aave giữa Aave Labs và DAO, tranh cãi này không còn giới hạn ở phí và thương hiệu nữa, mà còn dẫn đến những suy nghĩ sâu sắc về giới hạn của quản trị phi tập trung trong ngành. Hiện tại, tranh cãi này đã tiến triển đến mức độ nào?

Cuộc tranh chấp chủ quyền giữa Aave Labs và DAO

Trước khi cập nhật các diễn biến mới nhất của sự kiện quản trị này, hãy điểm lại ngắn gọn quá trình của nó:

Aave Labs là nhà phát triển giao thức Aave và là người xây dựng sản phẩm cốt lõi, chịu trách nhiệm giao diện người dùng, phát triển tính năng mới và nâng cấp công nghệ; DAO của Aave là tổ chức quản trị phi tập trung, có thể quyết định các tham số của giao thức, lãi suất, phân bổ quỹ và hướng phát triển qua bỏ phiếu.

Ngày 4 tháng 12, Aave Labs hợp tác với CoW Swap, sau đó sẽ thay thế Paraswap để trở thành công cụ tích hợp đổi token mặc định trên nền tảng aave.com. Động thái này trở thành nguyên nhân dẫn đến một loạt tranh cãi sau đó.

Ngày 11 tháng 12, đại diện của giao thức Orbit, EzR3 aL, đã đăng bài trên diễn đàn quản trị, chất vấn liệu Aave Labs có đang “tư nhân hóa” giá trị của giao thức hay không. Việc thay thế CoW Swap sẽ khiến DAO của Aave thiệt hại ít nhất 10 triệu USD mỗi năm. Đồng thời, cựu thành viên cốt lõi của AAVE, sáng lập viên của ACI, Marc Zeller, cũng cho biết, bộ giải pháp CoWSwap dựa vào các khoản vay nhanh miễn phí từ bên ngoài, bỏ qua các cơ sở của Aave, làm giảm thêm thu nhập của DAO.

Aave Labs phản bác rằng: Giao diện của Aave do Aave Labs vận hành, hoàn toàn độc lập với các giao thức do DAO quản lý; đồng thời làm rõ rằng, họ chưa từng hứa sẽ phân chia phí thặng dư của bộ điều hợp cho DAO, lợi nhuận trước đó chỉ là sự đóng góp hào phóng của Labs. Thêm vào đó, Aave Labs còn nhấn mạnh rằng, nhiệm vụ của DAO là quản lý các hợp đồng thông minh của giao thức Aave và các tham số trên chuỗi, nhưng không bao gồm quản lý thương hiệu. Thương hiệu và giao diện đều thuộc về Labs.

Ngày 16 tháng 12, sự kiện trở nên căng thẳng hơn. Ernesto Boado, cựu CTO của Aave và đồng sáng lập BGD Labs, đã chính thức đề xuất dự án ARFC “Chuyển quyền kiểm soát tài sản thương hiệu cho người nắm giữ token” trong cộng đồng Aave, nội dung đề xuất bao gồm quy định rõ quyền sở hữu và quyền sử dụng tài sản thương hiệu của Aave (bao gồm tên miền, tài khoản mạng xã hội, quyền đặt tên, v.v.), đồng thời trao quyền kiểm soát cho DAO. Cùng ngày, thành viên DAO “tulipking” đề xuất một kế hoạch cải tiến Aave (AIP): “Kế hoạch viên đạn độc”, đề xuất DAO sử dụng kế hoạch này để sáp nhập Aave Labs, kiểm soát toàn diện quyền sở hữu trí tuệ (bao gồm mã nguồn đã phát hành và thương hiệu) cũng như cổ phần công ty, và truy thu tất cả các khoản lợi nhuận từ việc sử dụng thương hiệu Aave trong quá khứ của Labs.

Từ các mốc sự kiện trên, chúng ta có thể rõ ràng thấy quá trình leo thang của mâu thuẫn này, và đến đây, cơn bão quản trị của Aave đã chính thức hình thành. (Chi tiết có thể xem tại: 《SEC Mỹ kết thúc điều tra bốn năm, tranh chấp chủ quyền giữa Aave DAO và Labs, Aave đã trải qua những gì gần đây?》)

Sau đó, hai bên tranh chấp rơi vào trạng thái bế tắc. Ngày 23 tháng 12, Marc Zeller lại đăng bài trình bày quan điểm. Ông nhấn mạnh rằng, DAO của Aave mới là động lực thực sự của hoạt động giao thức, chứ không phải là công ty mẹ của giao thức Avara (thực thể công ty mẹ của giao thức Aave đã chuyển đổi). Trong ba năm qua, các công việc cốt lõi như quản lý rủi ro, nâng cấp công nghệ và mở rộng hệ sinh thái đều do các nhà cung cấp dịch vụ thuộc DAO thực hiện, và mang lại thu nhập thực chất liên tục cho giao thức. Nhiều cá nhân và nhóm đã đóng góp vào sự thành công của Aave hiện nay đều đang làm việc tại DAO, chứ không phải trong nội bộ Avara. Zeller nhấn mạnh rằng, nếu các tài sản thương hiệu chiến lược như tên miền, thương hiệu vẫn do các công ty tư nhân kiểm soát đơn phương, không chỉ làm suy yếu quyền quản trị của DAO mà còn có thể gây tổn hại đến công bằng hệ sinh thái và giữ chân nhân tài, về lâu dài sẽ đe dọa nền tảng phát triển của toàn bộ giao thức.

Zeller cho rằng, cả Avara và DAO đều có thể vận hành bình thường, và ông đề xuất một giải pháp: quyền sở hữu các tài sản thương hiệu chiến lược nên thuộc về thực thể do DAO kiểm soát. Trong phạm vi ủy quyền rõ ràng, quyền quản lý có thể chuyển lại cho Avara. Về mặt thương mại, các bên liên quan cần thỏa thuận và định nghĩa dựa trên quyền sở hữu, đảm bảo các điều khoản công bằng cho tất cả.

Nội chiến leo thang

Trong thời gian này, nhà sáng lập kiêm CEO của Aave, Stani Kulechov, không tranh luận nhiều, mà trực tiếp đề xuất dự án ARFC “Chuyển quyền kiểm soát tài sản thương hiệu cho người nắm giữ token” qua bỏ phiếu Snapshot, thời gian bỏ phiếu từ 10:40 ngày 23 tháng 12 đến 10:40 ngày 26 tháng 12. Ông đăng tweet cho biết, đề xuất ARFC này hoàn toàn hợp pháp, trong 5 ngày qua các bên đã thảo luận và xây dựng lịch trình cho đề xuất, và việc bỏ phiếu trên Snapshot phù hợp với khung quản trị. Ông nhấn mạnh: “Mọi người đã chán ngấy các cuộc tranh luận vô tận, bỏ phiếu là cách tốt nhất để giải quyết mâu thuẫn và đạt được quản trị cuối cùng.”

Từ góc độ người ủng hộ, hành động của Stani Kulechov nhằm kết thúc tranh cãi càng nhanh càng tốt, tránh để các cuộc thảo luận rơi vào bế tắc, gây ảnh hưởng tiêu cực đến sự ổn định và phát triển của giao thức. Dù sao, do biến động của thị trường tiền mã hóa và tranh cãi này, giá AAVE đã giảm xuống còn 150 USD, giảm hơn 27% kể từ ngày 11 tháng 12.

Tuy nhiên, từ góc nhìn của phe phản đối, họ cho rằng, dù Stani Kulechov có vẻ tôn trọng quy trình đề xuất và bỏ phiếu, thực chất là hành vi chiếm đoạt quyền lực. Nhà giao dịch Hyperliquid “Borg” đã chỉ trích gay gắt dưới tweet của ông, cho rằng hành vi này làm tổn hại nghiêm trọng quy trình quản trị lành mạnh — sau vài ngày im lặng, đột nhiên cố gắng thúc đẩy bỏ phiếu gấp trong dịp Giáng sinh để cưỡng đoạt quyền lực. Một số người phản bác rằng, tính hợp pháp của đề xuất dựa trên toàn bộ quá trình, chứ không chỉ kết quả bỏ phiếu. Thời gian bỏ phiếu chỉ có 3 ngày là một hành động phi lý, trái ngược lợi ích của các token holder.

Điều đáng chú ý là, gần đây, Stani Kulechov đã bỏ ra 10 triệu USD mua AAVE token, bị nghi ngờ là “dùng vốn để thao túng quản trị”. Nhiều thành viên cộng đồng tiền mã hóa cho rằng, việc mua số lượng lớn token có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả các đề xuất có rủi ro cao.

Về vấn đề này, người đề xuất ARFC, Ernesto Boado, cho biết, về bản chất, đây không phải là đề xuất của ông. Labs của Aave không rõ vì lý do gì đã đơn phương vội vàng gửi đề xuất này bỏ phiếu, dù đề xuất có tên của ông, nhưng trước đó hoàn toàn không thông báo cho ông. Nếu hỏi ý kiến ông, chắc chắn ông sẽ không chấp thuận.

Ông nhấn mạnh: “Ý định của tôi không phải là đưa ra bỏ phiếu khi cộng đồng vẫn còn đang tích cực thảo luận, liên tục xuất hiện các ý kiến có giá trị, điều này rõ ràng vi phạm nguyên tắc tin cậy giữa tôi và cộng đồng. Quản trị cộng đồng nhằm mục đích thảo luận công khai, dù đôi khi gặp khó khăn. Labs cố tình thúc đẩy bỏ phiếu vội vàng là hành vi đáng xấu hổ.” Ông đề nghị cộng đồng bỏ qua hoặc không tham gia. Ngay sau đó, Marc Zeller phản hồi: “Chúng tôi quyết định bỏ phiếu trắng, và hy vọng cộng đồng cũng sẽ làm như vậy.”

Hiện tại, dữ liệu bỏ phiếu trên Snapshot cho thấy, 53.12% số người bỏ phiếu (khoảng 80.18 nghìn AAVE) đã rõ ràng không ủng hộ đề xuất; 42.73% (khoảng 64.48 nghìn) bỏ phiếu trắng; chỉ có 4.15% (khoảng 6.26 nghìn AAVE) ủng hộ đề xuất.

Trong khi đó, cuộc bỏ phiếu này một lần nữa phơi bày vấn đề tập trung quyền bỏ phiếu của Aave: một số lớn cổ đông kiểm soát hơn một nửa tổng quyền bỏ phiếu. Từ biểu đồ có thể thấy rõ, năm địa chỉ lớn nhất kiểm soát hơn 62% quyền bỏ phiếu. Theo phân tích kết quả, đề xuất này có vẻ đã bị bác bỏ, và điều này có thể phù hợp với dự đoán của Labs Aave.

Tuy nhiên, việc đề xuất này không được thông qua có nghĩa là các tranh cãi về quản trị xung quanh Aave sẽ chấm dứt?

Ngược lại, sau những rắc rối của Labs Aave, tranh cãi không những không lắng xuống mà còn ngày càng nóng hơn. Ernesto Boado đã rõ ràng phủ nhận đề xuất này trước đó, và cho biết cuối cùng đề xuất sẽ chỉ được trình bày sau khi cộng đồng thảo luận đầy đủ. Điều này có nghĩa là, cuộc tranh chấp này sẽ còn tiếp tục leo thang, thậm chí có xu hướng biến thành một “cuộc cách mạng”.

Cho đến ngày nay, ảnh hưởng của tranh cãi quản trị của Aave đã vượt ra ngoài phạm vi của một giao thức đơn lẻ, trở thành tấm gương để ngành xem xét khả năng của quản trị phi tập trung. Nó nhắc nhở chúng ta rằng, ngay cả trong lĩnh vực DeFi “mã hóa chính là pháp luật”, quy trình quản trị rõ ràng, hợp lý và hiệu quả cũng không thể thiếu. Và bất kể kết quả của sự kiện Aave ra sao, cơn bão này cuối cùng cũng sẽ để lại di sản, trở thành một ví dụ điển hình về quản trị phi tập trung của các dự án tiền mã hóa.