Récemment, une rumeur absurde circule encore sur Internet — disant qu’un fondateur aurait été arrêté avec un Trezor dans l’anus, contenant 10 000 bitcoins. Au premier abord, cela paraît presque magique, mais en réalité, c’est juste une blague que les gens se racontent pour se divertir dans un marché baissier.

La vérité est la suivante : Do Kwon a été arrêté au Monténégro pour avoir utilisé un faux passeport, et ce mois-ci, il a été condamné à 15 ans de prison pour une escroquerie de 400 milliards de dollars. Il n’y a pas de scénario de coffre-fort physique ou de trésor caché, seulement un procès froid et impersonnel selon la loi.

Mais en voyant cette rumeur se répandre ainsi, on réalise une chose encore plus douloureuse — cela reflète en fait une anxiété collective profonde dans l’industrie de la cryptographie : à quel point notre confiance envers les « personnes » dans ce domaine est-elle déjà faible ?

Lorsqu’un fondateur a des problèmes, la première pensée des gens n’est pas la sanction légale, mais plutôt de se demander « a-t-il encore des actifs non découverts ? ». Cette réaction montre que toute l’industrie est déjà profondément méfiante envers l’autorité personnelle, le fonctionnement opaque, voire les opérations en black box.

L’affaire Do Kwon nous donne quoi comme enseignement ? C’est que lorsqu’un projet dépend excessivement de la crédibilité personnelle du fondateur, que son mode de fonctionnement est opaque, voire qu’il y a des activités illégales derrière, ce système est aussi fragile qu’un papier : il peut se déchirer au moindre coup.

Alors, la question est : dans une industrie autrefois couverte par d’innombrables escroqueries et scandales, où devons-nous placer notre confiance ?

La réponse ne réside peut-être pas dans le fait de parier sur « le prochain fondateur fiable », mais plutôt dans le choix de protocoles qui n’ont en fait pas besoin que vous leur fassiez confiance — ceux qui fonctionnent entièrement sur la logique du code et la transparence sur la chaîne. Avec de tels projets, il n’y a plus besoin de craindre que le fondateur parte en courant ou manipule en secret. La confiance n’est plus un jeu de hasard, mais devient une garantie technique vérifiable.