Esta vez, a questão do $FLOW realmente deixou as pessoas sem fôlego. 3,9 milhões de dólares foram roubados, qual foi a reação da equipe? Reverter diretamente as transações na cadeia. Parece? Os ativos do hacker não foram recuperados, e ao invés disso, os registros de transações de milhões de usuários comuns foram apagados com um clique.

Tenho uma pergunta: isso resolve o problema? Isso é exatamente como jogar a última máscara de proteção da blockchain — a imutabilidade — no lixo.

Uma blockchain que afirma ser descentralizada, com uma única frase do projeto, pode reescrever o histórico do livro-razão. O que sobrou do nosso grito de guerra "Code is Law"? A "descentralização" escrita em letras brancas na whitepaper, na hora H, revela sua verdadeira face. Uma equipe centralizada bate na cabeça e decide o destino dos ativos de milhões de usuários.

O verdadeiro perigo dessa situação não está no ataque do hacker, mas sim em ela rasgar a maior mentira do setor: muitas blockchains na verdade não são descentralizadas, apenas trocam uma fachada centralizada.

Então, precisamos refletir sobre uma questão central: o que realmente significa confiar?

Acreditar que uma equipe técnica nunca tomará decisões erradas? Acreditar que uma cadeia nunca mudará suas regras de forma mágica devido a um evento inesperado? Ou será que, na verdade, não devemos depositar nossa confiança nessas promessas pouco confiáveis?

A resposta verdadeira talvez esteja em outro caminho — construir mecanismos de validação na origem através de redes de dados descentralizadas, permitindo que os dados sejam fornecidos por nós independentes ao redor do mundo, e só sejam registrados na cadeia após consenso da rede. Uma vez confirmados, tornam-se um histórico verdadeiramente imutável. Ninguém pode revogar unilateralmente, nenhuma equipe possui poder absoluto. Essa é a verdadeira abordagem para resolver a questão da confiança de forma fundamental.