Pourquoi les accords d'investissement en crypto-monnaie incluent-ils rarement des clauses d'engagement à temps plein du fondateur ? C'est une lacune avec laquelle les VC semblent étrangement à l'aise, même si cela permettrait de répondre à la plupart des préoccupations de désalignement de leur côté. La logique est simple : exiger que les fondateurs se consacrent entièrement au projet réduit le risque de distraction ou de scénarios de sortie du fondateur. Pourtant, ces protections restent rares dans les structures d'accord. Du point de vue des investisseurs institutionnels, c'est un mystère—ces clauses pourraient renforcer la gouvernance et protéger l'allocation du capital. Bien sûr, ce mécanisme n'apporte que peu de choses aux détenteurs de tokens de détail, qui restent exposés aux actions du fondateur malgré tout. La question à se poser : laissons-nous sur la table des outils évidents de gestion des risques, ou le paysage crypto fonctionne-t-il selon des hypothèses différentes concernant l'engagement du fondateur par rapport aux accords VC traditionnels ?