Como o Paquistão se tornou o mediador indispensável na Guerra do Irã

(MENAFN- Asia Times) Quando o Marechal paquistanês Asim Munir se dirigiu ao comité de segurança parlamentar do Paquistão em março de 2025, fez uma pergunta que pairava sobre o país há anos: «Até quando continuaremos a sacrificar inúmeras vidas ao estilo de um Estado brando?»

A questão era retórica. Esta semana, recebeu uma resposta que ele não poderia ter previsto. Em apenas 72 horas, Munir teve uma chamada telefónica direta com Donald Trump, o Primeiro-Ministro Shehbaz Sharif contactou o Presidente iraniano Masoud Pezeshkian e o Paquistão apresentou a sua própria capital como palco para o que pode vir a ser o encontro diplomático mais importante da década.

Está a ser reportado um encontro entre altos responsáveis americanos e iranianos — Vice-Presidente JD Vance e enviado da Casa Branca Steve Witkoff de um lado, orador do parlamento Mohammad Bagher Qalibaf do outro — com Islamabad como palco proposto.

Para um país que trocava tiros com a Índia há menos de um ano e que atualmente realiza operações militares na sua fronteira ocidental contra o Afeganistão, isto é um ato notável de posicionamento.

Desde a mudança repentina de Pervez Musharraf após 11 de setembro, que o Paquistão não se tinha inserido no centro do pensamento estratégico americano com esta rapidez ou ambição. A diferença é que, em 2001, Washington veio ao Paquistão por necessidade. Desta vez, o Paquistão veio a Washington com uma oferta.

A sabedoria convencional sempre sustentou que Omã gere o envolvimento EUA-Irão. Foi ele que intermediou os canais secundários que produziram o acordo nuclear JCPOA de 2015. O Catar construiu toda a sua política externa em ser a plataforma de mediação preferida da região.

Ambos são pequenos, estáveis, ricos Estados do Golfo sem interesses conflitantes. Em tempos normais, são exatamente o que se deseja. Mas estes não são tempos normais. Esta é uma diplomacia de crise sob a pressão de ataques ativos, com uma janela de cinco dias imposta pelo adiamento de Trump aos ataques à rede elétrica do poder iraniano.

O momento exige algo diferente — um interlocutor com peso militar, uma linha direta a Washington e proximidade suficiente a Teerão para ser credível sem ser capturado. O Paquistão encaixa-se perfeitamente nessa descrição.

As suas vantagens estruturais são reais. O Paquistão tem a segunda maior população xiita do mundo, depois do Irão — cerca de 40 milhões de pessoas — dando-lhe uma proximidade sectária a Teerão que a maioria dos Estados de maioria sunita não consegue reivindicar ou fingir. Assinou um pacto de defesa mútua com a Arábia Saudita no ano passado, conferindo-lhe credibilidade tanto em Riade como em Washington.

E, ao contrário de Omã ou Catar, o Paquistão é um Estado nuclear mediador entre um aspirante a potência nuclear e uma superpotência nuclear — tem interesses em jogo de uma forma que nenhum Estado do Golfo consegue. É Munir quem cultivou uma relação pessoal direta com Trump, forjada durante o cessar-fogo Índia-Paquistão de maio de 2025, quando os dois homens falaram repetidamente e Trump afirmou publicamente ter crédito pelo acordo.

Histórias recentes A China entra na brecha do Irão enquanto investimentos enfrentam fogo A estratégia Indo-Pacífico acabou de afundar no Irão Os traders fizeram apostas massivas minutos antes do post de Trump sobre o Irão

Esse episódio deu a Munir algo que a maioria dos líderes estrangeiros passa anos a perseguir: um canal pessoal para a Casa Branca. Num Casa Branca que funciona com base em relações pessoais, em vez de canais institucionais, isso não é um ativo brando. É o jogo inteiro.

Há também uma dimensão que raramente é discutida: a geografia. O Paquistão e o Irão partilham uma fronteira de 900 km que atravessa Baluchistão — uma província que o Irão observa com ansiedade, dada a sua própria população baluchi rebelde do outro lado. Para Teerão, um Paquistão hostil não é uma abstração — é uma segunda frente.

Num momento em que o Irão está a absorver ataques israelitas, a gerir redes de proxy do Iémen ao Líbano e a enfrentar a perspetiva de ação militar direta dos EUA contra a sua infraestrutura de energia, a última coisa que pode permitir-se é problemas na sua fronteira oriental.

O Irão precisa da boa vontade do Paquistão, e o Paquistão entra nestas negociações com algo que Doha e Omã não têm — a capacidade implícita de tornar o ambiente estratégico de Teerão pior se a relação deteriorar-se. Essa não é uma ameaça que precise de ser explicitamente feita. É uma realidade estrutural que diplomatas experientes compreendem sem que seja dito.

E isso funciona de ambos os lados: para Teerão, o próprio facto de o Paquistão não ser um Estado neutro do Golfo faz parte do apelo. Islamabad oferece ao Irão algo que Omã e Doha não podem — um palco com peso estratégico suficiente para que o envolvimento ali não pareça uma capitulação.

A doutrina que construiu a credibilidade

Mas o Paquistão não foi escolhido apenas pela sua geografia. Foi escolhido porque, nos últimos 12 meses, demonstrou ser um Estado sério, capaz de tomar decisões difíceis e de absorver as suas consequências. Essa credibilidade foi construída por Munir de forma metódica, através de ações que foram custosas internamente e notadas internacionalmente.

Quando Munir perguntou quanto tempo o Paquistão permaneceria um Estado brando, estava a anunciar uma doutrina. A década anterior deixou o país associado à ambiguidade estratégica — um Estado que lutava contra o terrorismo com uma mão e o abrigava com a outra. Acabar com essa ambiguidade tornou-se o projeto.

A Operação Ghazab Lil Haq, que envolveu ataques aéreos paquistaneses no interior do território afegão contra posições do Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), é a sua expressão mais visível. O sinal estratégico é inequívoco: o Paquistão perseguirá ameaças à sua existência, independentemente do custo político.

A doutrina vai além do combate ao terrorismo. Quando o Tehreek-e-Labbaik Pakistan — capaz de fechar autoestradas e sitiar cidades — se tornou uma ferramenta de extorsão e instabilidade, o establishment desmantelou a sua influência. Quando tensões sectárias aumentaram, a resposta de Munir foi geralmente direta: o Paquistão é um país para os paquistaneses.

Aqueles que tentam importar a política sectária do Médio Oriente não são bem-vindos. A sugestão de que os xiitas que preferem o modelo iraniano podem viver lá foi chocante, mas deliberada — um sinal para Washington, Riade e Telavive ao mesmo tempo, de que o Paquistão não se tornará um palco para operações de influência iraniana, mesmo mantendo uma relação funcional com Teerão.

Essa disciplina manteve-se durante a crise de Gaza também. Quando as ruas árabes estavam a convulsionar e os governos muçulmanos sob imensa pressão para romper laços com Washington, o Paquistão manteve a sua relação institucional intacta.

Fez os gestos diplomáticos adequados. Não rompeu. Numa região onde Gaza se tornou um teste de lealdade que muitos governos falharam por seus próprios méritos, a estabilidade do Paquistão foi notada. É uma das razões pelas quais a chamada telefónica na domingo foi atendida por Trump do outro lado.

A dimensão Índia completa o quadro. A guerra de quatro dias de maio de 2025 terminou com um cessar-fogo que deu ao Paquistão uma vantagem diplomática que Nova Deli considerou humilhante e Islamabad considerou válida. Para o establishment paquistanês, o episódio confirmou o que Munir defendia há muito: a proximidade com Trump gera influência estratégica.

Se Islamabad puder agora ajudar a mediar até mesmo um quadro temporário no impasse EUA-Irão, terá estabelecido-se como um interlocutor indispensável em dois dos teatros mais perigosos da Ásia simultaneamente — uma posição que não ocupava desde os primeiros anos da guerra no Afeganistão, e que perturba permanentemente a narrativa preferida da Índia de que o Paquistão é um Estado falhado e periférico.

Há também uma consequência geopolítica mais ampla. A China tem sido a maior fonte de apoio económico do Irão e o maior investidor em infraestruturas do Paquistão. Se alguma coisa, Pequim ficará confortável por o seu parceiro mais antigo e fiável na região ser aquele que lidera as negociações de paz — muito preferível, do ponto de vista da China, a um processo conduzido inteiramente pelos aliados do Golfo dos EUA, sem participações chinesas.

Inscreva-se numa das nossas newsletters gratuitas

Relatório Diário Comece o seu dia com as principais notícias do Asia Times

Relatório Semanal AT Uma síntese semanal das histórias mais lidas do Asia Times

Os riscos são reais. O Irão negou publicamente que estejam a ocorrer negociações diretas, com o presidente do parlamento iraniano Mohammad-Bagher Qalibaf a desmentir relatos como “notícias falsas” destinadas a manipular os mercados financeiros. Se Teerão rejeitar publicamente a oferta, o dano ao Paquistão não será apenas embaraço diplomático — será um sinal para Washington de que Islamabad exagerou no acesso, e esse sinal é difícil de reverter.

O segundo risco é o excesso de confiança — o Islamabad está a mediar uma crise de superpotência enquanto luta no Afeganistão, gere uma trégua frágil com a Índia e administra uma economia que saiu recentemente de um programa de resgate do FMI. O terceiro risco é Trump: a mesma relação pessoal que garante acesso torna a posição do Paquistão dependente de um presidente cuja tomada de decisão pode mudar de um dia para o outro.

Mas já foi resolvido algo que não pode ser desfeito. O Paquistão mostrou que consegue manter uma linha, agir sob pressão e tornar-se indispensável para os atores mais importantes na sala — e desta vez, não como palco de uma guerra de outrem, mas como o local onde uma paz pode realmente começar.

A questão do Estado brando foi respondida. E as recompensas por manter esse papel vão muito além do prestígio. Um Paquistão visto como parceiro indispensável de Washington em dois teatros torna-se uma proposta diferente para investidores do Golfo, credores multilaterais e fundos soberanos cujo capital Islamabad desesperadamente precisa. A relevância estratégica traduz-se em confiança económica, de uma forma que os programas do FMI nunca conseguiram.

O último país a transformar uma relação com um presidente americano numa reinvenção total da sua posição estratégica foi a Arábia Saudita sob Mohammed bin Salman. A ambição do Paquistão é comparável. Resta saber se dispõe dos recursos.

O palco é maior do que nunca. E, pela primeira vez em uma geração, o mundo observa o Paquistão não com ansiedade, mas com expectativa.

Omer Azhar é contabilista certificado, ex-profissional de due diligence financeira e vencedor do prémio de Contribuição Excecional da London School of Economics. Os seus comentários sobre geopolítica, política externa e finanças digitais já foram publicados no Asia Times e na Nikkei Asia, e já participou em programas de rádio na BBC, India Today, WION e Dawn News. Siga-o no X em @OmerAzhar96

Inscreva-se aqui para comentar as histórias do Asia Times Ou

Obrigado por se registar!

Partilhe no X (abre numa nova janela)

Partilhe no LinkedIn (abre numa nova janela) LinkedIn Partilhe no Facebook (abre numa nova janela) Facebook Partilhe no WhatsApp (abre numa nova janela) WhatsApp Partilhe no Reddit (abre numa nova janela) Reddit Envie um link por email a um amigo (abre numa nova janela) Email Imprima (abre numa nova janela) Imprimir

MENAFN25032026000159011032ID1110903181