Reflexões sobre o desenvolvimento da indústria de software na China a partir do incidente Manus

Original: 陈文麒 宿东君 秦朔朋友圈

Um ano atrás, em março de 2025, a startup chinesa Monica lançou o primeiro agente de IA geral do mundo, Manus. Em 30 de dezembro, a Meta anunciou a aquisição de Manus por dezenas de bilhões de dólares. Devido a possíveis questões relacionadas à exportação de tecnologia, saída de dados e concentração de mercado, a operação está atualmente sob revisão das autoridades reguladoras chinesas.

Por que a Meta comprou Manus? Simplificando, é como o Teatro Mei Lanfang em Pequim: muito famoso, com infraestrutura luxuosa, mas sem uma estrela como Mei Lanfang. Então, precisa “comprar” uma, montar uma equipe de artistas que funcione como uma “pequena Mei Lanfang” e usá-la como destaque.

Manus é exatamente essa pequena estrela que, no palco, já começou a brilhar intensamente.

Por que empresas estrangeiras querem comprar Manus?

Manus foi criada por chineses na China, com desenvolvimento básico feito no país. Por que ela mudou para Cingapura e acabou sendo adquirida por americanos? Por que as empresas domésticas não a compraram?

Analisando o currículo dos três fundadores de Manus, vemos que seus produtos são ferramentas altamente específicas, voltadas principalmente para clientes comerciais, com uma grande proporção de usuários pagos no exterior. Os clientes internacionais também reconhecem bastante o modelo de pagamento B2B.

Mas por que os usuários chineses não usam Manus? O preço é o principal motivo.

A mensalidade básica de Manus é 20 dólares (cerca de 140 yuans), e usos além do limite geram custos adicionais. Muitos clientes pagam milhares de dólares por mês. Para clientes no exterior, isso equivale a contratar um assistente digital que trabalha 24/7 sem descanso, e eles acham que vale a pena; mas os usuários domésticos têm baixa disposição de pagar, e 20 dólares já é caro. Hoje, muitos têm vários aplicativos de IA no celular, mas todos na versão gratuita.

Por que os gigantes domésticos não compraram Manus? Segundo relatos, uma grande empresa local chegou a oferecer dezenas de milhões de dólares na negociação. Na avaliação, muitas vezes, se usa o método do “custo de reposição”: quanto custaria desenvolver internamente, esse é o valor que a empresa vale. Para as principais empresas estrangeiras, a decisão de fusão ou aquisição depende de bloquear a concorrência ou de adquirir algo que falta, preferencialmente ambos. Além disso, o tempo é precioso, e a aquisição economiza tempo — esse é um fator importante.

Manus mudou para Cingapura para “fugir”?

Empresas como Manus, cujo mercado principal é internacional, transferir suas operações para fora do país não é novidade, nem será a última.

A criação de uma filial em Cingapura ocorreu muito antes do lançamento do produto, como parte de uma estratégia planejada de estrutura comercial e de conformidade, e não uma “fuga após ficar famoso”. Os clientes de IA da Manus incluem OpenAI, Google, Anthropic, entre outros provedores americanos. Esses grandes modelos fechados não atendem a China continental ou Hong Kong. Se Manus permanecesse como uma empresa chinesa e comprasse esses serviços para revenda no exterior, poderia violar sanções legais dos EUA, enfrentando riscos de conformidade. Assim, do ponto de vista comercial e regulatório, mudar para Cingapura é uma decisão racional, sem motivos para críticas. Mesmo com ajustes na estrutura, a equipe foi compensada de acordo com a lei, e a separação foi amigável, sem registros de conflitos.

A questão do poder de precificação das empresas de alta tecnologia na China

O valor de um mesmo projeto varia bastante em diferentes mercados, como uma pedra que tem preço diferente na visão de cada pessoa.

Isso nos leva a um tema importante: os EUA ainda detêm o poder de definir preços para projetos de alta tecnologia globais.

Em 2023, após a guerra Rússia-Ucrânia, muitas empresas alemãs de manufatura “fugiram” para investir na China, pois o ambiente industrial chinês consegue suportar. Mas poucas empresas de alta tecnologia da Alemanha e Europa Central e Oriental vieram para a China; a maioria preferiu “fugir” para os EUA, pois o mercado de investimentos americano oferece avaliações mais altas.

Projetos de alta tecnologia na China também costumam ser avaliados com base nos padrões americanos. Elon Musk, com seus projetos de espaço privado, tem avaliações altas na China; o Starlink, satélites de internet, é bem visto; a Nvidia, com seu valor de mercado, também influencia as avaliações domésticas. Por outro lado, projetos que não são reconhecidos pelos EUA dificilmente alcançam avaliações elevadas na China.

Essa lógica fazia sentido antes, pois muitos investimentos em alta tecnologia na China eram liderados por fundos americanos como Sequoia, e as saídas de investimento dependiam de IPOs nos EUA. Mas, com as dificuldades de listar nos EUA atualmente, a lógica de avaliação ainda prevalece, pois o mercado financeiro doméstico ainda usa o padrão americano. Os EUA possuem a maior capacidade de inovação tecnológica e de investimento financeiro, formando um ciclo fechado de influência mútua, consolidando sua hegemonia global em alta tecnologia.

Os EUA são mestres em criar conceitos, mesmo que nem sempre possam implementá-los. Por exemplo, o metaverso, que já perdeu força; Musk falou de Marte, mas também não fala mais tanto. Contudo, sua capacidade de inovação conceitual e de liderar tendências tecnológicas mundiais é impressionante.

Participei de questões relacionadas à guerra comercial e tecnológica, e, antes de enfrentá-las, não percebia a força do adversário. Depois, percebi que alguns aspectos dos EUA são “tigre de papel”, mas, no geral, são “tigres de verdade”. É muito difícil equilibrar forças com eles.

É importante notar que os EUA estão adotando novas estratégias no investimento em alta tecnologia. Nosso método tradicional é impulsionado pela demanda industrial. Agora, os projetos de alta tecnologia nos EUA são avaliados diretamente pelo mercado de ações, sem depender tanto da demanda industrial, formando um ciclo fechado. Por exemplo, a Nvidia produz GPUs, faz contratos futuros que elevam o mercado de ações, e depois usa a receita para expandir a capacidade de produção.

O problema que enfrentamos é que nossa inovação tecnológica e setor financeiro ainda não criaram um mecanismo de impulso mútuo. Apesar de exigir investimentos precoces, pequenos e focados em tecnologia dura, se as instituições financeiras não encontrarem um modelo de lucro, o ciclo não se fecha, e os investimentos se tornam ilusórios, sem resultados concretos.

Por exemplo, se uma instituição estatal investe e falha, ela é responsabilizada, pois tem baixa tolerância ao risco. Assim, o interesse em investir em pequenas e médias empresas de tecnologia, especialmente as não estatais, é muito baixo. As condições de financiamento para empresas privadas são rigorosas, e a flexibilidade na execução é limitada.

Dificuldade de financiamento para empresas privadas, condições rigorosas, quase sempre exigindo garantias pessoais ou conjugais, além de contratos de aposta (contratos de risco). Quando o dinheiro é investido em pesquisa e desenvolvimento, os empresários muitas vezes não têm recursos suficientes para cumprir esses contratos. Se não atingirem as metas (como uma IPO em três anos), mesmo com fluxo de caixa positivo, podem ser forçados a fechar, levando a perdas múltiplas.

Concentração de investimentos em tecnologia e “florescer dentro da muralha, perfumar além”

Por esses motivos, muitas atividades inovadoras na China, especialmente inovação própria, inovação individual e de pequenas e médias empresas, enfrentam riscos elevados de desenvolvimento e dificuldades de valorização.

Muitos empreendedores dizem que, em vez de lutar sozinho, é melhor trabalhar em grandes empresas como cientistas, liderando equipes em projetos, com rendimentos semelhantes ou superiores. Como resultado, nos últimos anos, o investimento em tecnologia se concentrou nas maiores empresas, enquanto as pequenas e médias ficaram de fora. As atividades de pesquisa e os pesquisadores também se concentram nas principais empresas, formando monopólios tecnológicos e de capital.

Do ponto de vista do desenvolvimento industrial e do fortalecimento nacional, não queremos que empresas de alto crescimento como Manus sejam adquiridas por estrangeiros. Mas, como seus clientes estão no exterior, ela deve ser vista como uma empresa de alcance internacional e de desenvolvimento global. Quando não obtém avaliações altas na China, uma avaliação internacional elevada é uma boa notícia.

Ver Manus sendo adquirida por uma empresa americana gera sentimentos ambíguos. Por um lado, nos enche de orgulho por ter criado uma IA de classe mundial na China; por outro, ficamos preocupados com o “florescer dentro da muralha, perfumar além”. É como pais que criam um filho com padrão de águia: quando ele cresce e suas asas ficam fortes, quer voar para o céu aberto. Ficamos felizes, mas também relutantes em deixá-lo partir.

De qualquer forma, não devemos cortar suas asas ou forçá-lo a ficar. Pelo bem da empresa, do setor, do avanço tecnológico e da missão de construir uma comunidade de destino comum para a humanidade, não podemos interferir de forma rude ou limitar seu desenvolvimento por motivos políticos.

Reflexão sobre a indústria de software na China

Ao olharmos para nós mesmos, percebemos que nossa indústria de software está atrasada, tornando-se uma fraqueza. Em uma era de grande expansão da indústria de informação eletrônica, o setor de software enfrenta dificuldades extremas.

A baixa disposição de empresas domésticas em pagar por software, a proliferação de demandas por customizações, força as empresas a competirem por preços. Mais de 40% das empresas de software listadas, incluindo Yonyou, Kingdee e outras, apresentam prejuízos anuais, com margem de lucro líquida média de apenas 2%.

As principais causas são quatro:

1. Não compram conhecimento, compram mão de obra.

A cultura de pirataria no início da indústria de software começou a prejudicá-la. Muitos grandes nomes da internet de hoje tiveram experiências relacionadas à venda de discos piratas ou softwares crackeados. Essa cultura criou uma visão de que conhecimento não vale nada, e que é melhor copiar ou roubar do que pagar por ele.

A lógica do “gratuito” do consumo de internet se estendeu às empresas. Os clientes acreditam que “software = serviço gratuito”, e que o valor do software é o salário dos programadores. A precificação passou de “valor baseado” para “contagem de cabeças”. Essa abordagem de cobrar por usuário, além de transformar o valor do conhecimento em mão de obra, leva a uma competição de preços, onde quem oferece o menor preço leva o contrato. Isso força os criadores de conhecimento a venderem sua força de trabalho no mercado, muitas vezes por preços baixos, numa espécie de “autoaniquilação”. A curto prazo, economiza dinheiro, mas, a longo prazo, destrói a capacidade de inovação da sociedade.

2. Uso de código aberto para economizar esforço.

Tecnologias open source (como Kafka, PostgreSQL) foram criadas para reduzir barreiras e acelerar a inovação. Mas, para economizar custos, empresas preferem usar essas tecnologias, levando à homogeneização e simplificação dos produtos. Empresas de software deixam de competir em inovação de núcleo, focando em montar “blocos” de código aberto baratos, obtendo lucros mínimos. Apenas algumas que enfrentam cenários extremos (como estabilidade de nível financeiro ou desempenho em microssegundos) conseguem escapar dessa armadilha.

Tecnologia open source virou uma “poison” que torna os produtos similares e baratos.

3. Sistema de licitações que piora a situação.

No setor público e em empresas estatais, a ideia central é “conformidade acima de valor”. Sob a aparência de justiça, a regra de ganhar pelo menor preço se tornou padrão. Competir por inovação e tecnologia é difícil; quem aposta na guerra de preços é quem sobrevive.

Além disso, mais de 500 empresas de tecnologia financeira foram criadas por órgãos estatais. Essas empresas deveriam integrar dados internos e oferecer tecnologia e produtos ao exterior, mas, ao monopolizar o gerenciamento de dados internos, usando “taxas de gestão” e outras formas de cobrança, acabam criando uma armadilha de orçamentos baixos e custos altos, dificultando a entrega de projetos de qualidade. Se não for controlado, esse problema só aumentará.

4. Novas tecnologias e a revolução na produção.

A indústria de software precisa se adaptar às mudanças revolucionárias nas ferramentas de produção, especialmente com o impacto da inteligência artificial. A IA vai reduzir drasticamente os custos de desenvolvimento de software, acabando com o modelo de ganhar por horas de código.

Por outro lado, há oportunidades: ao adotar rapidamente as ferramentas de IA, podemos transformar o enorme mercado de software existente, oferecendo módulos de negócios padronizados e compostos, criando um novo campo de oportunidades.

Resumo e recomendações sobre o caso Manus

Em suma, o desenvolvimento da indústria de software na China enfrenta múltiplas pressões sociais, institucionais e tecnológicas, tornando-se bastante desafiador.

A dificuldade de Manus em obter avaliações altas na China não é por acaso ou por falta de reconhecimento.

Nossas principais recomendações e reflexões sobre o caso Manus são:

Primeiro, a transferência de registro de Manus para Cingapura foi uma decisão de conformidade e proximidade com clientes internacionais, uma estratégia comercial normal, sem intenção de “fuga”.

Segundo, em um cenário internacional complexo e de competição acirrada, qualquer ação empresarial pode ser interpretada politicamente, podendo se tornar uma arma de disputa ou barganha. A aquisição da Manus pela Meta é, por ora, uma operação puramente comercial, mas pode estimular outras empresas de alta tecnologia dos EUA a buscar projetos e talentos na China. É preciso atenção às políticas públicas para evitar isso.

Também é importante alertar que avaliações elevadas nos EUA escondem muitas operações internas e armadilhas. Promessas podem não se concretizar, e quem busca alta avaliação deve estar atento.

Para quem busca se desenvolver de forma legal e conforme as regras, recomenda-se seguir a demanda do mercado, não apenas fugir das regras ou tentar escapar de tarifas. Afinal, as regras podem mudar, especialmente nos EUA. Buscar uma saída apenas por conformidade pode levar a sanções futuras e dificuldades maiores.

Terceiro, não é recomendável usar métodos simplistas e brutais para impedir empresas como Manus de expandir internacionalmente. A China tem uma comunidade de alta tecnologia composta por empresas nacionais e também por especialistas e empresas estrangeiras que investem aqui. Em 2025, o investimento estrangeiro na China cresceu 150% em relação ao ano anterior, representando 34,7% do investimento estrangeiro direto no país. O foco mudou de estabelecer fábricas para criar centros de pesquisa e participar de ecossistemas tecnológicos avançados. A China está se tornando um centro global de pesquisa e desenvolvimento de alta tecnologia. Se os resultados tecnológicos produzidos aqui não puderem ser utilizados globalmente, o ciclo de negócios será prejudicado.

Portanto, embora haja vozes defendendo restrições ao desenvolvimento internacional de Manus, intervenções arbitrárias podem criar precedentes ruins, prejudicar a imagem do país e desencorajar tecnologia avançada estrangeira de vir para a China. Políticas devem ser cuidadosamente elaboradas.

Quarto, o controle rigoroso e a repressão a aquisições estrangeiras de alta tecnologia não condizem com a política nacional. Desde 2018, defendemos abrir mais o mercado de bens e fatores, promovendo a construção de uma alta tecnologia global, com a saída de tecnologia para o exterior, contribuindo para a humanidade. Essa é uma missão do “comum destino humano” e uma consequência natural das leis econômicas: sem usuários, não há como amortizar custos; sem compatibilidade global, o isolamento é inevitável.

Na área de tecnologia da informação, a China já possui um sistema tecnológico avançado com características próprias. Nosso próximo objetivo é usar nossa capacidade de manufatura para exportar padrões chineses e construir um sistema tecnológico global baseado na China, promovendo uma integração de tecnologias chinesas, norte-americanas e europeias.

Embora seja lamentável que Manus tenha saído, sua expansão internacional, enquanto promove padrões e tecnologias chinesas, é, do ponto de vista estratégico, algo positivo.

Devemos focar em reformar o sistema e melhorar o ambiente de negócios doméstico, para que as empresas possam se desenvolver melhor aqui. Reformar critérios de avaliação de investimentos, especialmente na valorização de empresas de alta tecnologia estatais; promover um mercado de cobrança por conhecimento, regular o ecossistema digital, combater “armadilhas de pagamento”, incentivando o pagamento por conhecimento, e garantir que as empresas possam obter lucros de forma legal.

Declaração final: o conteúdo acima representa apenas a opinião do autor e não reflete necessariamente a posição do Sina Finance Headlines. Para questões relacionadas a direitos autorais ou outros assuntos, entre em contato dentro de 30 dias após a publicação.

Massive information, insights precisos, tudo na Sina Finance APP.