Juiz disse a Maduro que ‘saqueou’ a riqueza venezuelana em batalha judicial sobre honorários legais

Há 18 minutos

CompartilharSalvar

Madeline Halpert, a partir do tribunal em Nova Iorque,

Grace Goodwin, a partir do tribunal e

Norberto Paredes, BBC News Mundo

CompartilharSalvar

Reuters

Maduro e sua esposa permaneceram em silêncio no tribunal na quinta-feira, enquanto seus advogados discutiam quem pagaria os honorários legais

Um juiz mostrou-se simpático na quinta-feira às alegações legais de que o ex-líder venezuelano Nicolás Maduro e sua esposa Cillia Flores deveriam poder usar dinheiro do governo venezuelano para financiar sua defesa.

Os advogados de Maduro e Flores pediram ao juiz que rejeitasse o caso de narcoterrorismo contra os dois, pois os EUA negaram o uso dos fundos para seus advogados devido às sanções atuais.

Os promotores argumentaram que Maduro “saqueou” a riqueza da Venezuela e não deveria poder usar o dinheiro do país para honorários legais.

No entanto, o juiz de 92 anos, Alvin Hellerstein, observou que “o direito à defesa é primordial”, embora tenha dito que não rejeitaria o caso por causa da disputa.

Ele afirmou que emitiria uma decisão posteriormente, incluindo na próxima audiência.

Maduro e Flores foram capturados por forças dos EUA de seu complexo em Caracas numa operação noturna dramática em 3 de janeiro, e levados a Nova Iorque para enfrentar acusações de crimes de armas e drogas, que eles negam.

Na quinta-feira, vestindo macacões de prisão verdes caqui, Maduro e sua esposa sentaram-se em silêncio com vários advogados entre eles enquanto ouviam uma tradução dos argumentos através de fones de ouvido.

O clima contrastava fortemente com sua primeira audiência, quando Maduro fez um discurso de vários minutos alegando ter sido sequestrado e ser inocente. Essa audiência terminou com um homem gritando com Maduro do fundo da sala.

Como Maduro e o governo venezuelano estão sujeitos a sanções dos EUA, eles precisaram obter uma licença para que o governo pudesse pagar seus honorários legais.

O Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do governo dos EUA inicialmente concedeu essa licença, depois a revogou.

Os promotores argumentaram em tribunal que Maduro e sua esposa não deveriam ter acesso aos fundos do governo venezuelano por questões de segurança nacional e alegaram que eles têm acesso a fundos pessoais disponíveis para pagar advogados, o que Maduro e sua esposa negam.

De acordo com a lei dos EUA, Maduro, como qualquer réu, teria direito a um advogado nomeado pelo tribunal se não pudesse pagar um próprio.

O juiz Hellerstein pareceu apoiar o argumento do advogado de Maduro, Barry Pollock, de que o caso incomum contra o ex-líder, ocorrendo em outro país, seria demais para um defensor público assumir e prejudicaria a assistência jurídica que eles oferecem.

Enquanto isso, os promotores alegaram que a OFAC não permitia que Maduro e sua esposa acessassem fundos do governo venezuelano por causa das sanções de longa data que os EUA mantêm durante seu regime e porque o casal “saqueou a riqueza dos venezuelanos” para seu próprio benefício.

O juiz Hellerstein questionou essa lógica, dizendo que, devido à captura de Maduro, essa situação de política externa havia mudado.

“Estamos fazendo negócios com a Venezuela”, disse ele. Desde a prisão de Maduro, a ex-vice-presidente Delcy Rodríguez assumiu o poder e o país afirmou ter retomado relações diplomáticas com os EUA.

O juiz parecia sem saber como resolver a questão, já que a equipe jurídica de Maduro buscava rejeitar todo o caso por causa disso.

“Qual é a solução?” perguntou o juiz várias vezes a ambos os lados.

Os promotores disseram que, se o juiz indicasse em uma decisão que estava inclinado a apoiar os advogados de Maduro em um pedido de rejeição, poderiam voltar ao governo dos EUA para reconsiderar a liberação dos fundos.

Os EUA acusaram Maduro de conspiração de narcoterrorismo, conspiração de importação de cocaína, posse de metralhadoras e dispositivos destrutivos, e conspiração para possuir armas de fogo e dispositivos destrutivos.

Maduro e sua esposa ainda não solicitaram fiança e estão detidos no Centro de Detenção Federal de Brooklyn.

Nenhuma data para o julgamento foi marcada.

Reuters

Manifestantes pró e contra Maduro entraram em confronto brevemente do lado de fora do tribunal

Moradores de Caracas, capital da Venezuela, disseram à BBC que acompanhariam de perto os desdobramentos no tribunal.

Ana Patricia, uma advogada aposentada de 72 anos, disse à BBC que, apesar da censura do governo, todos tentam acompanhar o processo.

“Podem controlar o que a mídia venezuelana publica, mas não o que é publicado na imprensa internacional.”

Sobre o destino de Maduro, ela afirmou sentir uma certa simpatia: “Ele é um homem que tinha tudo, mas perdeu por ganância e ego inflado. Sinto pena dele, porque no final é um ser humano, mas espero que receba uma sentença de prisão perpétua. Ele tem que pagar pelos seus crimes.”

Em Caracas ocidental, Agustina Parra, uma enfermeira aposentada de 67 anos, disse à BBC que tem fé de que “meu presidente Maduro será libertado”.

“Apesar de seus defeitos, ele não foi um mau presidente. Ele sabe que é inocente e vai provar isso.”

Parra afirma que o governo dos EUA “nem sabe do que o acusa”: “Acusam-no de tráfico de drogas, posse de armas… E não posso aceitar as ações do presidente Trump na Venezuela, onde muitas pessoas morreram.”

Em um dos estados mais pobres do país, venezuelanos esperam por um boom pós-Maduro

Jovens venezuelanos expressam esperança e frustração enquanto o futuro pós-Maduro se desenrola

Quem está no comando da Venezuela e quais são os planos de petróleo de Trump?

Nicolás Maduro

Venezuela

Estados Unidos