Não distribuir dividendos, mas oferecer “cashback”? O fundador da Frax revela: como obter fundos de resgate de forma legal e conforme as normas

编译：白话区块链

Quando o mercado global de criptomoedas está de olho na volatilidade do Bitcoin, uma “guerra secreta” que decide a vida ou a morte das stablecoins já começou silenciosamente em Washington, D.C. A versão revisada da mais recente “Clarity Act” é, afinal, uma bênção de conformidade para a indústria ou um “juramento de lealdade” dos políticos às instituições bancárias tradicionais?

Nesta edição do “Stabled Up”, conversamos em profundidade com Sam, fundador da FRA, para desvendar os assustadores jogos de interesse por trás do quadro: por que o processo de conformidade acabou tornando a Tether uma vencedora inesperada? Com a política de “proibição de pagamento de rendimentos” da Binance, como os antigos titãs do DeFi estão a utilizar a lógica inovadora do “cashback” para realizar um retorno extremo?

A transição de 200 bilhões para 3 trilhões não é mais uma simples competição de valor de mercado para as stablecoins, mas sim um salto em escada com o sistema bancário tradicional, políticas de valor e geopolítica. Se você deseja entender os futuros modelos de investimento em stablecoins e a evolução final do “protocolo monetário”, este artigo fornecerá o guia mais avançado sobre sobrevivência e lucro.

Feedback da linha de lobby em DC: o impasse político da clareza e compensação

Host: Bem-vindo de volta à 25ª edição do “Stabled Up”. Hoje temos a honra de convidar Sam, fundador da FRA. Sam, é um prazer tê-lo de volta. Acabamos de concluir nossa viagem a Washington, D.C., onde muitas coisas aconteceram. Rob, Sam, como vocês estão, irmãos?

Sam: Estou bem, obrigado. Já faz um tempo desde a última vez que nos vimos. Então, agora foi a vez de vocês correrem pela linha de DC, certo?

Host: Sim, o bastão foi passado muito bem. Estava pensando outro dia que, por causa do “Genius Act”, eu basicamente morei em DC em março do ano passado. Agora a FRA está desenvolvendo muitas coisas empolgantes em laboratório, e vocês estão mantendo a linha. Sam, você já estabeleceu a base, então quando formos, teremos muito material para discutir.

A situação mais recente é que acabamos de passar por uma turbulência em torno da mais recente resolução. Eu mencionei antes de você entrar que sinto que os políticos nos venderam. Eles alegam ter proposto uma grande resolução sobre os rendimentos das stablecoins, mas o que essa suposta “grande resolução” realmente diz é - as stablecoins não podem ter nenhum rendimento. Parece que isso não é uma resolução, mas sim uma vitória dos banqueiros, e anteriormente nenhum fundador da indústria cripto teria assinado esse termo de concordância. Qual é a sua reação à suposta “resolução” que saiu recentemente de DC?

Sam: Sim, eu tenho estado a acompanhar isso de perto. Mas primeiro, quero ajudar a esclarecer o contexto para aqueles que não pensaram profundamente sobre a operação política; isso é puramente um jogo político. Essa paralisação de financiamento não vai parar por causa de questões de rendimento, nem mesmo após a aprovação da “Clarity Act”.

Nos Estados Unidos, isso é como a questão da Segunda Emenda (direito de portar armas), sempre em um impasse entre dois lados. Não é como se, uma vez que uma lei é aprovada, a discussão terminasse. Os políticos podem aprovar uma lei dizendo que você não pode ter um carregador com mais de uma certa capacidade, e então na próxima vez eles dirão que você não pode ter uma arma de um certo comprimento. Eles vão avançando passo a passo. Essa é a maneira como a política funciona, e isso diz respeito aos detalhes específicos que envolvem os rendimentos das stablecoins.

No “Genius Act”, no ano passado, quase conseguimos uma vitória avassaladora. A única concessão na época foi que o emissor não poderia alegar qualquer direito legal ou expectativa de que a posse dessa stablecoin em conformidade traria tal direito legal. Isso não é um problema, pois poucos emissores dariam tal compromisso diretamente. Mas você pode dar rendimentos ao emissor, como parceiros de plataformas de troca centralizadas, permitindo que eles distribuam a declaração de rendimentos. Porém, de acordo com a atual emenda da “Clarity Act”, isso agora é basicamente proibido.

Você verá algumas estruturas baseadas em “atividade”. Por exemplo, a Coinbase precisa considerar que não pode mais chamar simplesmente de “USDC Earn”, mas deve enfatizar “se você fizer login e realizar transações ou outras atividades”. Se essa lei for aprovada em sua forma atual, em um ambiente SEC menos amigável, os reguladores podem emitir diretrizes dizendo que a suposta “atividade” não pode ser apenas ações sem uma realidade econômica substancial. Eles vão restringi-lo, dizendo que você não pode simplesmente fazer login e receber recompensas. As pessoas da indústria cripto podem não estar acostumadas a ver a política como um processo contínuo, e não como algo que é decidido de uma vez por todas.

Mudanças na distribuição de interesses: quem é o verdadeiro vencedor sob o jogo de conformidade?

Host: De acordo com sua lógica, essa alteração na redação parece estar filtrando diferentes tipos de jogadores. Agora que há severas barreiras para a emissão direta de rendimentos, quem você acha que se beneficiará dessa situação?

Sam: Para ser honesto, embora isso não seja o ideal para a indústria como um todo, é muito benéfico para o espaço DeFi, para equipes de stablecoin como a FRA que têm uma forte base técnica. Em comparação, um projeto centralizado de lucro como a Coinbase não é tão confiável.

Na verdade, eu acredito que sob a redação atual, além dos grupos de lobby bancários, o maior beneficiário pode ser a Tether. Porque a Tether sempre evitou pagar rendimentos aos usuários, e agora seus concorrentes (como a Circle) têm mais dificuldade em pagar rendimentos de maneira aberta e em conformidade.

Além disso, equipes de stablecoins como a FRAUSD, que são compatíveis com o “Genius Act”, também são beneficiárias. Nós já estabelecemos amplas parcerias, e se você colocar a FRAUSD no pool de liquidez Curve, a versão v4 que lançaremos na próxima semana terá uma função significativa: nós vamos fornecer rendimentos reais sem risco (taxa de juros sem risco) como base para o rendimento em fluxo (Streaming Yield). Isso se tornará um ativo base importante, um ativo misto central e um ativo alavancado. Como já estamos fazendo distribuições de rendimento sem risco baseadas em atividade, esse ambiente regulatório acaba por destacar a vantagem de nossa estrutura.

Host: Você parece bastante confiante. Já que isso é apenas parte da evolução política, eles vão minar os interesses pouco a pouco. Você acredita que Brian Armstrong, da Coinbase, vai atrasar a aprovação dessa lei? Conversamos com o CEO do Solana Policy Institute, e ele disse que precisamos aceitar o compromisso: ou resolver as coisas antes do recesso do Congresso em julho, ou adiar até 2027. Recentemente, soubemos que a Coinbase se opõe à versão atual da lei.

Sam: Era de se esperar que o Brian se opusesse. Mas vamos perguntar de outra forma: Brian realmente tem poder para assinar isso? Meu entendimento é que os políticos podem ignorar as opiniões da indústria cripto e pressionar. Eles só não querem ofender ninguém, e ambos os lados, bancos e a indústria cripto, têm muito a perder. Se os políticos obtiverem muito mais em termos de barganha de um lado do que do outro, eles vão se inclinar.

O “Genius Act” já é bastante perfeito, e é por isso que as forças financeiras tradicionais estão tentando modificá-lo agora. Com as eleições equilibradas e a atual situação macroeconômica, se não conseguirmos aprová-lo antes de julho, o futuro torna-se imprevisível. Mas considerando que eu acho que essa pode ser a última ou penúltima revisão. Independentemente de a “Clarity Act” passar ou não, nós da FRA estamos bastante animados. Nosso negócio central é fornecer rendimentos sem risco na forma de stablecoins seguras nos nós mais importantes da cadeia (como Curve), AMM e plataformas Bitcoin.

De rendimentos a “cashback”: inovação em conformidade entre DeFi e novos bancos

Host: Você mencionou o modelo de distribuição “baseado em atividade”. Além dos protocolos DeFi na cadeia, como isso se reflete em cenários de pagamento no mundo real?

Sam: Este é um processo de conversão muito interessante. Por exemplo, estamos desenvolvendo um cartão em colaboração com a EtherFi. Você pode projetar um sistema onde os usuários usam uma série de stablecoins compatíveis com o “Genius Act”, e nós calculamos “então a quantidade de atividade” com base na frequência de uso do cartão, peso do tempo e saldo.

O interessante é que, se você pagar esses rendimentos acumulados em forma de cashback, isso na verdade não é um evento tributável legalmente. O IRS dos EUA já esclareceu que os cashback de cartões de crédito, por não precisarem ser incluídos na declaração de impostos anual, são vistos como um desconto ou devolução, e não como uma nova receita. Através de uma disposição bem estruturada, com o apoio de equipes de novos bancos, podemos transformar essa exigência forçada de atividade em um novo produto extremamente atraente - os usuários obtêm rendimentos que são essencialmente sem risco e financeiros, e não dividendos no sentido tradicional.

Host: Então, o cartão EtherFi é um exemplo típico de como transformar requisitos regulatórios complexos em uma estrutura de conformidade benéfica para o usuário final.

Sam: Exatamente, e isso já está em funcionamento. A equipe da EtherFi é incrível, e eles já integraram a taxa de juros de risco do FRXUSD, distribuindo com base na atividade e nas participações diariamente. Se você for um usuário nos EUA, esse modelo é muito vantajoso sob as regras atuais.

Host: Estou curioso, você mencionou que o “Genius Act” era inicialmente praticamente perfeito. Por que você acha que os banqueiros conseguiram aprová-lo tão facilmente? Eles estavam distraídos na época?

Sam: Eles definitivamente não estavam distraídos. As pessoas em DC lhe dirão que esses lobbistas bancários estavam sempre à espreita. Mas eles realmente foram pegos de surpresa pela velocidade das mudanças na indústria após as eleições de novembro. De repente, todos se tornaram super favoráveis às criptomoedas, e a lei avançou muito mais rapidamente do que o esperado. Além disso, os autores da lei, Lummis e Hagerty, são muito competentes e são excelentes líderes na indústria cripto.

Os bancos realmente tentaram resistir, mas agora, após a aprovação do “Genius Act”, o gato já saiu do saco. As stablecoins seguras e em conformidade já existem e estão começando a ser usadas em áreas importantes. A pergunta agora é apenas: onde os rendimentos serão permitidos a serem distribuídos? Quem pode oferecer a experiência do usuário mais diversificada?

Crescimento exponencial: a visão das stablecoins para 2027 e o objetivo de 3 trilhões

Host: Sam, sobre essa legislação. Você acha que devemos continuar a pressionar pela aprovação da “Clarity Act”? Comprometendo-se sobre a questão dos rendimentos. Precisamos dela principalmente para solidificar a lei e prevenir futuras mudanças na presidência da SEC. Mas se a lei pode ser facilmente alterada, onde está a sua importância?

Sam: A legislação e as emendas são realmente difíceis de modificar, e essa é a razão pela qual os bancos estão agora tentando obstruir. As diretrizes do presidente Atkins agora estão em jogo, mas as diretrizes podem mudar com a rotação do governo. O ex-presidente não foi claro em dar diretrizes porque ele entende política; assim que ele estabelece regras rígidas, a indústria rapidamente inova (por exemplo, passando de ICOs para programas de pontos) para contornar.

A “Clarity Act” é uma lei favorável às criptomoedas. Ela torna difícil para aqueles que se opõem às criptomoedas no campo político simplesmente revogar as diretrizes existentes. Não é o fim, com certeza haverá novas emendas introduzidas em grandes pacotes de gastos até 2027. Mas como um marco importante, eu definitivamente apoio sua aprovação.

Host: Sobre a dinâmica futura das stablecoins, você mencionou a competição entre a Tether e a Circle. Também sabemos que a Tether está contratando as quatro grandes empresas de auditoria. Você acha que a vantagem de arbitragem regulatória da Circle se tornará significativa por causa do novo bilhete?

Sam: Como eu disse, a Tether ganhou por não precisar pagar rendimentos na situação atual e pela sua adequação ao novo bilhete. E o verdadeiro ponto de explosão ocupou muitos dos canais de acesso dos bancos. Estamos dialogando com bancos e novos bancos. Eu prevejo que, em 6 a 12 meses, veremos muitos bancos tradicionais, Visa e até mesmo instituições como o Wells Fargo, começando a aceitar algumas stablecoins em conformidade como depósitos reais.

Uma vez que você pode transferir stablecoins diretamente para contas bancárias tradicionais, ou enviá-las diretamente para empresas de custódia imobiliária para comprar imóveis, sem passar por um complexo processo de conversão, o valor total de mercado das stablecoins terá um crescimento exponencial. Agora está em cerca de 200 bilhões, mas pode saltar para 500 bilhões em apenas alguns meses. Esse processo é uma acumulação lenta, seguida por um salto repentino.

Host: Scott Bessent prevê que o valor de mercado das stablecoins atingirá 3 trilhões em 2028. Você acha que essa previsão é realista?

Sam: Embora eu não saiba se ele realmente atingirá esse valor ou se haverá riscos de guerra potenciais, ainda assim acredito que essa estimativa é válida. Não será um aumento linear e lento, mas sim realizado na forma de uma função em salto. Uma vez que a infraestrutura amadureça, algumas stablecoins se tornarão verdadeiras moedas globais.

Host: Para iniciantes, você poderia explicar um pouco sobre essa estrutura?

Sam: O mercado está amadurecendo cada vez mais, sendo capaz de distinguir ativos com precisão. Por exemplo, as ações da Circle recentemente caíram 20% devido aos comentários sobre ajustes na lei, pois o mercado percebeu que seu modelo de emissão foi o mais impactado, o que indica que os investidores já sabem como precificar essas diferenças.

O investimento em stablecoins agora possui várias dimensões diferentes: o Sky é uma boa stablecoin de rendimento DeFi; a Athena tem seu argumento de hedge único; e para stablecoins monetárias como a FRAUSD, que busca um mercado de trilhões, seu valor reside na penetração profunda na cadeia. Se você deseja investir, deve observar quem está sendo usado nos locais mais importantes da cadeia, quem é detido pelos mais avançados novos produtos bancários. As “pegadas” na cadeia determinarão quem, em última análise, pode entrar na lista branca dos bancos.

Host: Sam, muito obrigado por compartilhar suas ideias hoje. Suas percepções sobre a “Clarity Act” trouxeram inspiração para muitas pessoas. Atualmente, os mercados preveem que a probabilidade de a lei ser assinada em 2026 é de 61%. Espero que na próxima vez que você voltar, já tenhamos superado esse marco.

Sam: Obrigado por me convidar, irmãos. Até a próxima.

Este link do artigo: https://www.hellobtc.com/kp/du/03/6269.html

Fonte: