Máximo de 6,6%, mínimo de 4,04%: divulgações inconsistentes, difícil esconder as diferenças claras no nível de investimento das seguradoras

Inicie sessão na aplicação Sina Finance para pesquisar 【Divulgação de informação】 e ver mais níveis de avaliação

Num ambiente de taxas de juro baixas, o “potencial de investimento” dos produtos de seguro de vida é amplificado de forma sem precedentes. De acordo com os relatórios anuais das seguradoras cotadas, os produtos de tipo rendimento variável têm vindo a tornar-se a principal força. O desempenho final deste tipo de produtos depende, na essência, da capacidade de investimento por trás da seguradora.

Nos relatórios anuais de 2025 agora divulgados, as seguradoras cotadas têm vindo a apresentar os seus “resultados de investimento”. O repórter da 1ª Finance (First Financial) contabilizou sete das maiores seguradoras de seguro de vida domésticas cotadas na A-share e H-share, e constatou que o desempenho de investimento diverge, afetando diretamente a taxa de retorno total sobre investimentos, que determina o nível de lucro líquido. O valor mais alto é o da China Xinhua Life Insurance com 6,6%, enquanto o valor mais baixo é o da China Taiping com 4,04%. Contudo, por trás dos números de taxa de retorno do investimento, o repórter verificou que existem várias diferenças nas métricas de divulgação das taxas de retorno e nos critérios de reporte escondidos nas notas, o que facilmente pode induzir em erro investidores e consumidores em comparações transversais.

Divergência nas taxas de retorno do investimento

À medida que o ano de 2025 para as seguradoras cotadas se aproxima do encerramento dos relatórios anuais, o desempenho de investimento de cada seguradora vem à tona.

O repórter da 1ª Finance apurou que, nas 7 seguradoras domésticas cotadas de seguro direto em A+H (por terem menor escala dos ativos de investimento, o artigo não inclui a Anbang Assurance listada em H-share na análise), o volume de ativos de investimento no final de 2025 foi de 22,9 biliões de yuan (os relatórios da China Taiping cotada em H-share estão em dólares de Hong Kong, usando a taxa de câmbio de 31 de dezembro de 2025 para converter para RMB, e o mesmo se aplica a seguir). Em termos homólogos, aumentou 12,8%, representando cerca de 60% do total dos ativos de investimento das seguradoras no setor.

As métricas de divulgação da taxa de retorno do investimento costumam dividir-se em três tipos: taxa de retorno líquida sobre investimentos, taxa de retorno total sobre investimentos e taxa de retorno de investimento global (combinada). O numerador da taxa de retorno líquida sobre investimentos normalmente inclui indicadores de receitas como receitas de juros, receitas de rendas e receitas de dividendos. A taxa de retorno total sobre investimentos, com base na anterior, adiciona itens como diferença de compra e venda de títulos, ganhos e perdas de variações no justo valor, perdas por imparidade, etc. A taxa de retorno de investimento global acrescenta, por sua vez, itens como as variações do justo valor de ativos financeiros mensurados ao justo valor, cuja variação é reconhecida em outros resultados globais.

Pelo desempenho de investimento destas 7 seguradoras cotadas, no que diz respeito à taxa de retorno total sobre investimentos, que é a mais observada pelo mercado, 6 delas apresentam tendência de aumento homólogo, com subida entre 0,1 e 0,8 pontos percentuais; apenas a China Taiping regista queda homóloga de 0,53 pontos percentuais. No caso da China Ping An, no relatório anual não é divulgado esse indicador; segundo cálculos do Dongwu Securities e do Cinda Securities, a taxa de retorno total sobre investimentos da China Ping An em 2025 foi de 4,6%, mais 0,1 ponto percentual do que em termos homólogos em 2025.

Já em termos absolutos de taxa de retorno total sobre investimentos, o valor mais alto é o da Xinhua Life com 6,6%; a China Life também ultrapassa 6%. A China PICC e a China Taibao registam ambas 5,7%. A Sun Life e a China Taiping situam-se no patamar de 4%~5%, sendo que o valor de 4,04% da China Taiping é o mais baixo entre os valores divulgados. A China Taiping explica que a queda da taxa de retorno total sobre investimentos se deve principalmente à evolução das taxas de juro no mercado interno; os rendimentos não realizados dos títulos FVPL (ativos financeiros mensurados ao justo valor, com a variação reconhecida nos resultados do período) ficaram abaixo do mesmo período do ano anterior.

No que toca à taxa de retorno líquida sobre investimentos, a Xinhua Life é de 2,8%; as restantes seguradoras ultrapassam 3%, e entre elas a China Ping An e a Sun Life são as mais altas, ambas com 3,7%.

Quanto à taxa de retorno de investimento global, as diferenças entre as seguradoras cotadas são ainda maiores. A China Ping An, a China Taibao e a Sun Life estão acima de 6%; a Xinhua Life é de 5%; e a China Taiping fica apenas com 1,73%.

Névoa de critérios de reporte

O “principal responsável” pelas diferenças tão grandes na taxa de retorno de investimento global entre estas seguradoras cotadas está nas diferenças de critérios de divulgação.

De acordo com as notas dos relatórios financeiros das seguradoras cotadas, na construção do cálculo da taxa de retorno líquida, total e global, a China Ping An, a China Taibao e a Sun Life excluem as variações do justo valor dos títulos no âmbito FVOCI (variações do justo valor reconhecidas em outros resultados globais). Já a Xinhua Life e a China Taiping incluem esse montante no cálculo da taxa de retorno de investimento global. Se esse montante for excluído, a taxa de retorno de investimento global da Xinhua Life passa a ser 6,9%, tornando-se a mais alta entre estas seguradoras cotadas; enquanto o indicador da China Taiping passa para 4,29%, permanecendo no último lugar entre as seguradoras cotadas, mas muito acima dos 1,73%. E, nas notas de taxa de retorno líquida e total destas duas seguradoras, não é indicado claramente se o referido montante está incluído nem o grau do seu impacto nos indicadores.

Na verdade, as diferenças nos critérios e na divulgação das taxas de retorno do investimento entre as seguradoras cotadas não se limitam a este ponto; pode-se dizer até que são “variadas e díspares”, o que também tem sido criticado em vários fóruns por investidores profissionais.

No que diz respeito à divulgação dos indicadores, nas “Regras para a preparação e apresentação de informação” do regulador de valores mobiliários (CSRC) sobre a “Divulgação Especial de Informação por Companhias de Seguros” (n.º 4), é estipulado que, nos relatórios periódicos das seguradoras, deve ser divulgada a taxa média de retorno sobre investimentos em três anos. Contudo, não são abordados os critérios específicos de cálculo nem outros indicadores da taxa total, líquida e global. A partir dos relatórios anuais de 2025, a China Ping An não divulgou a taxa de retorno total sobre investimentos; a PICC Life não divulgou a taxa de retorno de investimento global; a China Life apenas divulgou a taxa de retorno total sobre investimentos.

No cálculo do numerador e do denominador das taxas de retorno do investimento, os critérios de cada uma também não são idênticos. Para além do montante de variação do justo valor dos títulos FVOCI mencionado acima, ao calcular a taxa de retorno líquida sobre investimentos, também não é igual entre as diversas seguradoras cotadas se se deve ou não incluir o lucro e as perdas atribuíveis a empresas coligadas e a empreendimentos conjuntos.

E até dentro da mesma seguradora, as divulgações e/ou critérios relativos podem mudar silenciosamente. Por exemplo, a China Life ainda divulgou a taxa de retorno líquida sobre investimentos no relatório anual de 2024, mas em 2025 este indicador desapareceu no relatório anual. De acordo com estimativas do Dongwu Securities, a taxa de retorno líquida sobre investimentos da China Life em 2025 foi de 3,0%, menos 0,4 pontos percentuais homólogos; a taxa de retorno total sobre investimentos da PICC Life em 2025 parece ter aumentado 0,1 ponto percentual homólogo, mas na nota (o “pequeno texto”) a empresa divulga que, em 2025, o critério do indicador mudou, e o indicador de 2024 reexpresso aumentou 0,2 ponto percentual. Ou seja, sob critérios comparáveis, na realidade a taxa de retorno total sobre investimentos da empresa em 2025 diminuiu 0,1 ponto percentual.

Um profissional sénior da indústria disse ao repórter que, como estes indicadores e critérios relacionados com as taxas de retorno do investimento não são exigências de divulgação obrigatória por lei, é compreensível que cada uma divulgue de acordo com as suas próprias considerações. No entanto, critérios e itens de divulgação não unificados criam uma falta de comparabilidade para indicadores do mesmo tipo entre diferentes seguradoras, constituindo um obstáculo à compreensão por parte dos investidores e consumidores. Sobretudo no canal de vendas, os agentes têm dificuldade em compreender ou explicar de forma clara as diferenças de critérios, podendo também ocorrer exagero de retornos ou uma crise de confiança causada por decisões dos clientes com distorção da realidade.

Profissionais da indústria afirmam que, em comparação com os relatórios anuais, no “Regulamento n.º 18 sobre Regras de Supervisão da Solvência das Seguradoras: Relatório de Solvência” estão definidos fórmulas unificadas para o cálculo da taxa de retorno do investimento nos relatórios de solvência das seguradoras. Embora na maior parte se continuem a utilizar padrões antigos, os critérios são relativamente mais consistentes.

O repórter consultou os indicadores de taxa de retorno sobre investimentos nos relatórios de solvência do 4.º trimestre de 2025 destas 7 empresas de seguros de vida cotadas (onde o capital dos seguros de vida constitui a maior parte dos fundos das seguradoras). Entre elas, excetuando a Ping An Life que ainda não divulgou o relatório desse trimestre, a Sun Life que aplica novas regras, e a Xinhua Life que não explicou quais regras aplicou; nas outras 4, a China Life tem o maior retorno de investimento, com 5,2%. A PICC Life é de 4,41%, e a Taiping Life e a Taibao Life (Taikoo Life? ) são respetivamente 3,76% e 3,74%. Já no indicador de taxa média de retorno sobre investimentos nos últimos três anos, que é ainda mais valorizado pelas seguradoras, a Taiping Life, com 2,62%, é a mais baixa entre as quatro; enquanto a PICC Life, com 4,11%, é a mais alta.

Corrida em gestão de ativos e alerta de conformidade

“Para os negócios de seguro de vida, toda a promoção no front-end de produtos de tipo poupança não pode prescindir do suporte da rentabilidade do investimento.” Um agente de seguros sénior disse ao repórter da 1ª Finance que, embora produtos de seguro de vida, enquanto combinação de poupança de longo prazo e proteção, não devam ser escolhidos apenas olhando para a rentabilidade, o desempenho dos retornos afeta diretamente a intenção de compra dos clientes. Sobretudo para os produtos de rendimento variável que atualmente as grandes empresas estão a promover, como seguros de dividendos, a correlação entre rentabilidade do investimento e vendas do produto aumenta igualmente. Empresas com fraca capacidade de investimento não apenas têm dificuldade em apresentar uma rentabilidade do produto competitiva, como também colocam a equipa de vendas de seguro de vida numa posição passiva ao lidar com os clientes, aumentando naturalmente de forma significativa a dificuldade de vender produtos.

Atualmente, as grandes seguradoras tendem, de forma geral, a delegar a maior parte dos seus ativos de investimento para serem geridos de forma unificada pelas empresas do grupo de gestão de ativos de seguros. Perante a concorrência do setor e a procura do mercado, cada seguradora está a acelerar o planeamento do negócio de gestão de ativos, reforçando a capacidade de investimento e o nível de gestão de risco das empresas de gestão de ativos.

Em termos de capacidade de investigação e desenvolvimento de investimento (investimento & pesquisa), por exemplo, a China Taibao afirmou no seu relatório anual de 2025 que a empresa segue rigorosamente uma alocação tática de ativos com disciplina e flexibilidade, continuando a promover a integração de recursos de pesquisa e investimento e a construção de plataformas de pesquisa e investimento; através do sistema de alocação tática de ativos reforça o acompanhamento e a análise das dinâmicas do mercado, capacitando a tomada de decisões de investimento.

Ao mesmo tempo, nos últimos anos, as diferentes empresas de gestão de ativos de seguros têm aumentado os esforços para construção de equipas: do lado do capital estrangeiro, empresas estrangeiras como a AIA têm aberto ativamente as suas próprias empresas de gestão de ativos; do lado do capital doméstico, por exemplo, a Ping An Asset Management anunciou recentemente que Zhang Jianying, bem reputada na indústria, foi promovida a diretora-geral, preenchendo uma vaga do cargo chave de cerca de 11 meses; a Taiping Asset Management ainda é chefiada pelo presidente do Grupo China Taiping, Yin Zhaojun, que também acumula o cargo de presidente da empresa — algo bastante raro entre empresas de topo. Contudo, em termos de desempenho, nem tudo correu como desejado.

Também se afirma na indústria que essas “medidas de grande envergadura” para construção de capacidades devem ser baseadas na conformidade.

De acordo com dados citados pela imprensa do Enterprise Early Warning Tong, em 2025 as instituições de gestão de ativos de seguros receberam um total de 130 autos de multa por parte das autoridades reguladoras. Por exemplo, a Cinda Re Asset Management e pessoal responsável relacionado foram multados em 3 milhões de yuan por não utilizarem fundos de companhias de seguros conforme as regras; a Minsheng Tonghui Asset Management e pessoal responsável relacionado foram multados em mais de 3,9 milhões de yuan por não utilizarem fundos de companhias de seguros conforme as regras; a JiaoTong Insurance Asset Management e a Taibao Assets foram igualmente multadas em mais de 1 milhão de yuan devido a problemas como investimento não conforme.

Entre eles, a Taiping Asset Management recebeu em sequência duas multas emitidas pela Administração Estatal de Supervisão Financeira em julho e outubro do ano passado. Só uma dessas multas tinha um valor de sanção de 6,78 milhões de yuan, e mais de dez responsáveis foram sancionados. O elevado montante da multa e o grande número de pessoas sancionadas também são raros entre as principais empresas de gestão de ativos.

De acordo com informações públicas, em julho do ano passado a Taiping Asset Management foi multada em 6,78 milhões de yuan pelo facto de, entre outros pontos, o pessoal de gestão superior ter exercido funções sem aprovação prévia de qualificações para assunção de cargo, o envio de arquivos de informações de partes relacionadas estar incompleto e produtos fiduciários de gestão própria de investimentos de fundos de seguros não serem geridos por mandatários. Foram dadas advertências e aplicadas multas no valor total de 760 mil yuan a 11 responsáveis, incluindo Cao Qi, Li Hong, Xu Gang, Lin Jianfeng, Chen Mo, Wang Xiangyang, Deng Xianhu, Li Guanying, Xu Weiwen, Qi Ning, Li Guangyao. No mesmo ano, em outubro, a Taiping Asset Management voltou a ser multada em 700 mil yuan por voltar a não utilizar os fundos da companhia de seguros conforme as regras, e Shi Hong foi proibido de entrar no setor de seguros durante 5 anos.

Acesso a grande volume de informações e análises precisas: tudo na aplicação Sina Finance