Dự đoán thị trường gần đây thu hút sự chú ý chính trong các cuộc bầu cử và các sự kiện địa chính trị lớn. Các nền tảng như Polymarket cung cấp giá cả như tín hiệu xác thực theo thời gian thực. Ý tưởng hấp dẫn: nếu mọi người đặt cược vào niềm tin của họ, thị trường sẽ nhanh hơn các cuộc khảo sát ý kiến để đi đến sự thật. Nhưng lời hứa này sẽ sụp đổ ở một điểm. Vấn đề không phải là biến động, mà là thiết kế.

Khi một hợp đồng tạo ra các động lực tài chính để thay đổi kết quả mà nó đo lường, hệ thống bị phá vỡ. Ví dụ, hãy tưởng tượng một thị trường dự đoán về việc có xảy ra sự xâm nhập sân trong trận Super Bowl hay không. Một nhà giao dịch mở vị thế lớn ở lựa chọn 'có', rồi sau đó vào sân. Điều này không phải là giả thuyết, mà đã xảy ra. Không phải dự đoán, mà là hành động.

Logic này vượt xa thể thao. Mọi thị trường có thể giải quyết bằng một hành động của một người đều chứa đựng động lực can thiệp. Nhà giao dịch trở thành người viết hợp đồng. Nền tảng không còn thu thập thông tin về thế giới nữa; nó định giá chi phí để thao túng thông tin đó.

Thị trường chính trị và sự kiện mang rủi ro này nặng hơn. Chúng dựa trên các điểm chuyển tiếp có thể dễ dàng điều hướng với chi phí thấp. Một tin đồn có thể lan truyền, áp lực chính thức có thể được tạo ra, một tuyên bố có thể được dàn dựng. Một sự kiện hỗn loạn nhưng được kiểm soát có thể được tạo ra. Ngay cả khi không ai thực hiện, sự tồn tại của khoản thanh toán đã thay đổi các động lực.

Các nhà đầu tư bán lẻ hiểu điều này một cách trực giác. Họ biết rằng một thị trường có thể đúng lý do sai. Khi họ bắt đầu nghi ngờ rằng kết quả bị thao túng hoặc nhận ra rằng các cá mập lớn kiểm soát giá, nền tảng không còn là một động cơ đáng tin cậy nữa, mà trở thành một sòng bạc dựa trên tin tức. Niềm tin từ từ giảm sút, rồi đột ngột tan biến.

Phương pháp phòng thủ tiêu chuẩn là mọi nơi đều có thể xảy ra thao túng. Trong thể thao, kết quả trận đấu bị định đoạt, trong chứng khoán, các nhà giao dịch nội gián thực hiện giao dịch. Nhưng điều này bị nhầm lẫn giữa khả năng xảy ra và khả năng thực thi. Câu hỏi thực sự là: một người tham gia duy nhất có thể thao túng kết quả một cách hợp lý không?

Trong thể thao chuyên nghiệp, kết quả được kiểm soát chặt chẽ bởi hàng chục bên liên quan. Thao túng có thể, nhưng tốn kém và phân tán. Trong một hợp đồng nhỏ, dựa trên một sự kiện nhạy cảm, một tác nhân đủ mạnh có thể thao túng. Nếu chi phí can thiệp thấp hơn lợi nhuận tiềm năng, nền tảng đã tạo ra một vòng khuyến khích lệch lạc.

Thị trường thể thao không đạo đức hơn, nhưng về mặt cấu trúc thì an toàn hơn. Hiển thị rõ ràng, quản trị theo lớp và kết quả phức tạp nhiều bên làm tăng chi phí để ép buộc một kết quả. C cấu trúc này cần trở thành mẫu mực.

Kết luận: các nền tảng dự đoán cần có quy tắc rõ ràng. Không liệt kê các thị trường có thể thao túng với chi phí thấp hoặc dựa trên các sự kiện dễ dàng dàn dựng. Nếu một hợp đồng có thể trả tiền cho hành động hợp lý để hoàn thành, thì thiết kế đó là sai lầm.

Các thị trường chính trị và địa chính trị, dù tăng khả năng hiển thị, nhưng rủi ro không còn trừu tượng nữa. Một vụ bê bối đầu tiên sẽ xác định danh mục. Một cáo buộc dựa trên thông tin bí mật hoặc một kết quả được thiết kế để kiếm lời sẽ không bị xem như một sự kiện riêng lẻ. Nền tảng sẽ bị xem như đang thao túng các sự kiện thế giới thực để kiếm lợi. Việc này mang tính trọng yếu. Các nhà đầu tư tổ chức không sẽ không phân bổ vốn vào các môi trường có thể phân loại được lợi thế thông tin. Các chính trị gia không thể phân biệt và sẽ điều chỉnh toàn bộ danh mục.

Cuộc bầu cử đơn giản: các nền tảng áp dụng các tiêu chuẩn loại trừ các hợp đồng có thể bị thao túng hoặc khai thác, hoặc tiêu chuẩn này sẽ được áp đặt từ bên ngoài. Thị trường dự đoán tuyên bố phản ánh sự thật. Để làm được điều này, các hợp đồng của họ phải đảm bảo đo lường thế giới một cách hợp lý; không nên khuyến khích những ai cố gắng viết lại nó. Nếu họ không thể tự đặt ra giới hạn này, thì người khác sẽ làm điều đó.