Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Coinbase CEO Defende Política de Juros na CBDC da China — Mas Por Quê? Link Original: https://cryptonews.net/news/finance/32243082/

Posição de Armstrong sobre Recompensas de Stablecoin

O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, elogiou recentemente a abordagem da China em relação à sua moeda digital nas redes sociais, apontando-a como um modelo para a política de stablecoin dos EUA. A defesa de Armstrong dos pagamentos de juros em ativos digitais ocorre enquanto sua empresa luta para preservar uma fonte de receita-chave ameaçada pelos lobbies tradicionais do setor bancário.

Em 8 de janeiro, Armstrong utilizou o X para destacar a decisão da China de pagar juros sobre sua moeda digital. “A China decidiu pagar juros sobre sua própria stablecoin, porque isso beneficia as pessoas comuns, e eles reconhecem isso como uma vantagem competitiva”, escreveu. “Preocupo-me que estejamos a perder a floresta por entre as árvores nos EUA.”

Ele argumentou que permitir recompensas em stablecoins beneficiaria os americanos comuns sem perturbar os empréstimos bancários, e pediu que “o mercado faça ambos”.

O Contexto da Política: A Lei GENIUS

Os comentários de Armstrong surgem em meio a intensas ações de lobby sobre a regulamentação de stablecoins nos EUA. A Lei GENIUS, aprovada em julho de 2025, proibiu emissores de stablecoins de pagar juros diretamente aos detentores, mas permitiu que plataformas de terceiros, como exchanges, compartilhassem rendimentos através de programas de “recompensas”. Este compromisso favoreceu plataformas como a Coinbase.

No entanto, a indústria bancária reagiu fortemente. Em novembro, a Associação de Bancários Americanos e 52 associações bancárias estaduais enviaram uma carta ao Departamento do Tesouro solicitando que os reguladores fechassem essa “brecha”. Argumentaram que plataformas de stablecoin oferecendo recompensas de alto rendimento poderiam desencadear saques de depósitos, ameaçando uma capacidade de empréstimo de até 6,6 trilhões de dólares.

Em 7 de janeiro, mais de 200 líderes de bancos comunitários enviaram outra carta ao Senado pedindo que os legisladores estendessem a proibição de juros da Lei GENIUS às afiliadas e parceiras dos emissores.

Armstrong respondeu de forma contundente em 26 de dezembro, chamando qualquer tentativa de reabrir a Lei GENIUS de uma “linha vermelha”. Criticou os bancos por obterem aproximadamente 4% de retorno sobre reservas mantidas na Federal Reserve enquanto pagam quase zero aos depositantes, acusando-os de “ginástica mental” ao enquadrar restrições de rendimento como preocupações de segurança.

Analisando a Comparação com a China

A menção de Armstrong à China parece destinada a construir uma narrativa competitiva: se a China faz isso, por que os EUA não podem?

No entanto, a comparação merece análise. Uma CBDC e uma stablecoin privada são instrumentos fundamentalmente diferentes. O yuan digital é uma moeda legal emitida pelo banco central da China, enquanto stablecoins são tokens atrelados ao dólar de empresas privadas. Analistas apontam que o programa de juros da China reflete dificuldades de adoção, e não força competitiva — o yuan digital anteriormente não oferecia juros, enquanto plataformas de pagamento móvel dominantes ofereciam retornos, criando pouco incentivo para os usuários mudarem.

O programa de juros que entrou em vigor em 1 de janeiro é subsidiado por bancos comerciais, não pelo banco central, e as taxas provavelmente estão abaixo das taxas padrão de depósitos à vista.

O Debate Mais Amplo

Independentemente de a exemplo da China de Armstrong se sustentar, seu ponto mais amplo — de que o compartilhamento de rendimentos beneficia as pessoas comuns e não deve ser restringido — pode ressoar nos círculos de política. O debate nos EUA, em última análise, centra-se em uma questão diferente: quanto espaço as plataformas privadas devem ter para competir com os bancos por depósitos.

A tensão reflete uma divisão fundamental sobre o papel das plataformas de criptomoedas no sistema financeiro e se as regulamentações bancárias tradicionais devem se aplicar aos serviços de ativos digitais.