Recentemente, vi o comentário de Michael Saylor sobre a investigação do The New York Times sobre a identidade de Satoshi Nakamoto, e seu ponto de vista é bastante interessante. Saylor afirmou claramente que todas as teorias sobre quem realmente é Satoshi Nakamoto, na verdade, são apenas narrativas, sem evidências concretas que as sustentem.

A lógica dele é bastante clara: se você realmente quer provar que alguém é Satoshi Nakamoto, apenas especulações e análises de estilo de escrita não são suficientes. A menos que essa pessoa possa apresentar a chave privada de Satoshi Nakamoto e usá-la para assinar uma verificação, tudo não passa de suposições. Esse padrão é realmente alto, mas também é a única maneira de confirmar realmente a identidade.

Faz sentido também: Satoshi Nakamoto é tão misterioso há tantos anos, certamente há uma razão para isso. Se alguém realmente puder provar que é Satoshi Nakamoto, precisa apresentar evidências de nível de chave privada. Por mais detalhada que seja a investigação do The New York Times, ela não pode mudar esse fato fundamental. A discussão sobre a identidade de Satoshi Nakamoto provavelmente existirá para sempre, mas a única forma de verificação verdadeira é essa.