Na véspera do lançamento do X Money, Musk primeiro desmontou o juiz

Autor: Ada, Deep Tide TechFlow

7 de fevereiro de 2025, quatro jovens entraram em um prédio federal em Washington.

Eles pertencem ao DOGE, ou seja, ao “Departamento de Eficiência Governamental” liderado por Elon Musk. Seu destino era a sede do CFPB (Consumer Financial Protection Bureau). Essa agência é responsável por regulamentar todos os produtos de pagamento digital nos EUA, incluindo Apple Pay, Venmo, Cash App, e o X Money que está por vir.

Segundo a Bloomberg, a equipe do DOGE inicialmente tinha apenas permissão de leitura. Mas na madrugada de sexta-feira, o diretor do Escritório de Gestão e Orçamento da Casa Branca, Russell Vought, enviou um e-mail solicitando acesso mais amplo aos dados para o DOGE. 90 minutos depois, Vought foi nomeado diretor interino do CFPB.

Até domingo, o CFPB já se transformara em um esqueleto. Os fundos foram congelados, as atividades suspensas, e quase 90% dos funcionários enfrentavam demissão.

E nove dias antes, o X havia anunciado uma parceria com a Visa.

Nove dias. Desde o anúncio da participação até a desmontagem do juiz, foram apenas nove dias.

Maratona de conformidade e guerra relâmpago de nove dias

Em 2013, a Coinbase se registrou na FinCEN como provedora de serviços monetários, tornando-se uma das primeiras empresas de criptomoedas a abraçar ativamente a regulamentação federal. Naquele ano, o Bitcoin ainda valia menos de 200 dólares, e o valor de mercado de todo o setor não era suficiente para comprar um apartamento em Manhattan.

Os dez anos seguintes foram uma maratona de conformidade. A Coinbase obteve licenças de transferência de dinheiro em 49 estados e territórios, com garantias variando de 1.000 a 500.000 dólares, e requisitos de patrimônio líquido de 5.000 a 2 milhões de dólares. A obtenção da licença BitLicense de Nova York foi especialmente difícil, exigindo relatórios financeiros trimestrais e auditorias independentes anuais. A estrutura de conformidade da Coinbase foi construída em torno de três pilares principais: registro regulatório, transparência operacional e interação ativa com órgãos reguladores financeiros, abrangendo mais de 100 países.

Mas ainda veio o processo judicial. Em 2023, a SEC processou a Coinbase por “operações de bolsa de valores não registrada”. A empresa foi forçada a entrar numa longa batalha legal. O Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito decidiu que a SEC “não explicou suficientemente por que recusou a elaboração de regras”, o que foi considerado uma meia vitória. Mas o que realmente levou à suspensão do processo foi as eleições presidenciais de 2024 nos EUA. A Coinbase e o Super PAC do setor de criptomoedas investiram mais de 130 milhões de dólares na campanha, sendo 75 milhões só pela Coinbase. Em fevereiro de 2025, o novo presidente interino da SEC, Mark Uyeda, revogou a acusação contra a Coinbase, sem condições, sem multas, e proibindo novas ações com os mesmos argumentos.

Uma década de conformidade, um processo judicial, 75 milhões de dólares em doações políticas. Essa foi a “preço” que a Coinbase pagou para obter a frase “operar legalmente”.

A PayPal seguiu um caminho diferente, mas igualmente caro. Em agosto de 2023, lançou a stablecoin PYUSD, emitida pela Paxos Trust Company, regulada pelo Departamento de Serviços Financeiros de Nova York. A lei GENIUS (Lei de Regulação de Stablecoins dos EUA) exige reserva de 100% e comprovação mensal pública, e a PYUSD seguiu todas essas regras. Além disso, cada nova blockchain (de Ethereum a Solana e Stellar) requer aprovação regulatória do NYDFS. Em dezembro de 2025, a PayPal afirmou que a PYUSD era a “maior stablecoin de dólar aprovada pelo governo federal”.

As regras são assim. Para entrar no mercado financeiro dos EUA, é preciso obter licença de estado em estado, passando por cada órgão regulador. A Coinbase gastou dez anos, a PayPal investiu centenas de milhões de dólares em infraestrutura de conformidade.

A X Payments LLC também obteve licença. Até maio de 2025, tinha 40 licenças de transferência de dinheiro em diferentes estados. Formalmente, tudo estava em conformidade.

Mas a conformidade formal e a supervisão substantiva estão longe de estar alinhadas.

Em 21 de novembro de 2024, o CFPB aprovou uma regra que regula aplicações de pagamento digital de grande porte, com mais de 50 milhões de transações, sob supervisão federal, igualando-se à regulamentação de cartões de crédito e contas bancárias tradicionais. Essa regra cobre diretamente o X Money. Seis dias depois, Musk postou no X: “Delete CFPB”.

Três meses depois, o DOGE entrou na supervisão do CFPB. Mais três meses, o Senado votou para revogar a regra de supervisão de pagamentos digitais do CFPB. Em 9 de abril, a Câmara aprovou a revogação.

A Coinbase gastou dez anos, 75 milhões de dólares e uma batalha judicial de nível máximo para provar sua legalidade dentro do quadro regulatório. Musk, com um tweet e nove dias, desmontou esse quadro.

As cartas na mão do juiz

Desmontar o órgão regulador já é algo absurdo. Mas a história ainda tem uma parte mais surreal.

O CFPB não é um “guardião”; ele possui dados.

Em 2021, o CFPB, para avaliar riscos de proteção ao consumidor em tecnologias de pagamento, emitiu ordens de dados obrigatórias para Amazon, Apple, Facebook, Google, PayPal e Square (agora Block). Essas empresas entregaram uma grande quantidade de informações confidenciais, incluindo estratégias de produto, dados internos de operação e registros de conformidade. Nos anos seguintes, o CFPB investigou ou tomou ações contra várias dessas empresas, incluindo PayPal e Cash App.

Esses dados ainda estão no banco de dados do CFPB.

E a equipe do DOGE obteve acesso a “todo o banco de dados não confidencial”, incluindo registros sensíveis de auditoria bancária e registros de aplicação da lei. Segundo a Bloomberg, os funcionários do DOGE começaram a acessar o sistema no mesmo dia em que entraram no CFPB, sem terem concluído o treinamento de privacidade, segurança cibernética e ética exigido pelo órgão.

O ex-chefe jurídico do CFPB, Seth Frotman, testemunhou no Congresso que: “Ele não apenas obteve informações sobre consumidores, mas também sobre concorrentes.”

A ex-chefe de tecnologia do CFPB, Erie Meyer, lembra que cinco jovens membros da equipe do DOGE vagaram pelo espaço de segurança, tentando entrar em escritórios trancados. Ela se demitiu no dia seguinte.

Imagine o que isso significa. Um novo participante no mercado de pagamentos, antes mesmo de abrir, já tinha acesso aos relatórios de saúde de todos os principais concorrentes. Estratégias de produto, fraquezas operacionais, problemas regulatórios, informações de fiscalização não públicas.

A deputada Maxine Waters foi mais direta na audiência: “Além de obter dados de milhões de consumidores americanos, Musk agora pode roubar ilegalmente informações comerciais sensíveis de outras empresas do setor.”

O acadêmico de direito Tim Wu avaliou esse acesso a dados como “nível divino”, considerando que confere uma “vantagem competitiva enorme” às empresas no mesmo setor.

Se um fundador de uma exchange de criptomoedas fizesse o mesmo, o que aconteceria? Processo pela SEC, visita do FBI, prisão do CEO. Isso não é hipótese; o caso de Sam Bankman-Fried, da FTX, que desviou fundos de clientes, resultou em uma sentença de 25 anos.

A diferença é que: SBF cometeu crimes sob o regime de regras, Musk opera acima das regras.

O atalho da lei GENIUS

Se desmontar o CFPB é uma “quebra”, então a lei GENIUS é uma “criação”. Mas essa “criação” abriu uma porta dos fundos.

A lei GENIUS foi assinada por Trump e estabeleceu o quadro básico para a emissão de stablecoins nos EUA, incluindo requisitos de reserva, divulgação de informações e jurisdição regulatória.

Mas o problema está em uma cláusula.

Na carta pública de 14 de abril de 2026, a senadora Elizabeth Warren apontou que a GENIUS contém uma “cláusula de isenção suspeita”, permitindo que empresas privadas como a X emitam stablecoins sem passar por certas aprovações e garantias necessárias para empresas listadas.

Warren questionou: “Musk ou seus representantes participaram de lobby ou influência na criação dessa cláusula de isenção?” Porque, durante a elaboração e debate da GENIUS, Musk era conselheiro sênior do presidente e liderava o DOGE.

Em outras palavras: uma pessoa prestes a lançar uma stablecoin, ao ver essa cláusula favorável escrita na lei, estava na posição de influenciar a criação das regras.

Comparando com a PYUSD do PayPal, emitida pela Paxos, totalmente regulada pelo NYDFS, com reserva de 100% e auditorias mensais, cada nova blockchain requer aprovação. Mas o projeto CLARITY considera proibir “ganhos com stablecoins de pagamento”, mirando diretamente o programa de recompensas de 4% da PYUSD.

E o X Money? Promete 6% de APY, com banco parceiro, o Cross River Bank, que já foi punido pelo FDIC. Warren questiona na carta: “Em um ambiente de taxa de juros de 3,5%-3,75%, como o X Money e o Cross River pretendem pagar 6% de retorno? Investimentos de alto risco, monetização invasiva de dados ou apenas marketing?”

O presidente do FDIC, Travis Hill, já declarou em março que, sob o quadro da lei GENIUS, os depósitos de usuários de stablecoins não são protegidos pelo seguro do FDIC.

A PayPal gastou dois anos para conformidade com a lei GENIUS, emitindo provas mensais e aguardando aprovações para cada blockchain. O X Money nem entrou no ar e já recebeu uma licença especial. Isso é concorrência desleal.

O peso das regras

Em abril de 2026, o X Money entrou em acesso antecipado público. Com 600 milhões de usuários ativos mensais, parceria com Visa, 6% de APY, sem supervisão federal do CFPB.

No mesmo mês, a Coinbase recebeu aprovação condicional do OCC para criar a Coinbase National Trust Company. Desde 2013, quando se registrou na FinCEN, até obter a licença de trust em 2026, foram 13 anos.

Ainda em abril, a probabilidade de aprovação do projeto de lei CLARITY no Senado era de 50-50.

A narrativa regulatória do setor de criptomoedas na última década pode ser resumida assim: “Nos dê regras, nós obedeceremos”. Mas essa premissa só vale se as regras forem iguais para todos.

Quando alguém consegue abrir uma porta dos fundos para sua própria empresa enquanto desmonta o órgão de fiscalização, e ainda usa dados confidenciais de concorrentes para se preparar, quanto peso ainda têm essas “regras”?

A resposta de Warren a Musk tem prazo até 21 de abril. Até o momento, Musk não respondeu publicamente.

E o X Money já está no ar.