Noite decisiva de relatórios financeiros de IA: 650 bilhões de dólares investidos em AGI

29 de abril de 2026, Microsoft, Google, Meta e Amazon entregaram na mesma dia os resultados do primeiro trimestre deste ano. Olhando separadamente para as orientações de gastos de capital fornecidas por essas quatro empresas, os números se aproximam de 650 bilhões de dólares. Essa escala já equivale ao PIB de um país como a Suécia em um ano.

Em outras palavras, as quatro maiores empresas de tecnologia mais ricas do mundo estão prestes a usar uma quantidade de economia de um país desenvolvido médio para comprar o ingresso para a era da AGI.

Agora, todos os olhos estão fixos naquele bilhete para a AGI. Neste momento, que tem sido chamado de “Noite da Decisão dos Ativos de IA Global”, se desviarmos um pouco o olhar dessas narrativas grandiosas e olharmos para os cantos escondidos e discretos, perceberemos que uma batalha oculta sobre correntes físicas, ansiedade de capital e reestruturação industrial já chegou ao ponto de revelação.

Uma empresa sem relatório financeiro, como ela derrubou o mercado de ações dos EUA?

Quem realmente consegue controlar o humor do mercado nem sempre é aquela empresa que aparece como a mais lucrativa no balanço, mas sim aquela que todos consideram um “ícone de fé”.

29 de abril era originalmente o dia mais importante da temporada de resultados das ações americanas. Mas, antes mesmo das empresas entregarem seus relatórios, o mercado passou por uma queda repentina e inesperada. Dados do Goldman Sachs mostram que esse foi o segundo pior dia de desempenho de ativos de IA desde o início do ano.

O gatilho não foi uma empresa listada com resultados ruins, mas sim uma reportagem do The Wall Street Journal do dia anterior, que informou que a OpenAI não conseguiu atingir sua meta de receita para 2025, e que a meta de usuários ativos semanais de 1 bilhão ainda está longe de ser alcançada. Ainda mais doloroso para o mercado foi o fato de que a reportagem mencionou que a CFO da OpenAI, Sarah Friar, havia alertado internamente que, se o crescimento da receita continuasse abaixo do esperado, a empresa poderia ter dificuldades para sustentar seu compromisso de compra de capacidade computacional de até 600 bilhões de dólares.

Uma empresa que não é listada, que não precisa divulgar balanço, só com um rumor, fez o preço das ações da Oracle cair 4%, o CoreWeave despencar 5,8%, e até a SoftBank, do outro lado do Pacífico, sofrer uma queda de 12% no mercado de balcão.

Quando a promessa de 600 bilhões de dólares em capacidade computacional colide com um crescimento de receita que não se concretiza, o mercado de repente percebe que o aspecto mais perigoso da narrativa de IA não é que ninguém acredita no futuro, mas que ele é excessivamente caro.

Nos últimos dois anos, a OpenAI se tornou uma espécie de religião no Vale do Silício.

Compra de GPUs, construção de data centers, expansão de provedores de nuvem, avaliação de startups — muitas decisões aparentemente dispersas estão todas apoiadas na mesma suposição: que a capacidade dos modelos continuará a evoluir, que a escala de usuários continuará a crescer, e que a AGI transformará todos os investimentos caros de hoje em um ingresso para o futuro.

A força dessa lógica está na sua capacidade de auto-reforço. Quanto mais pessoas acreditam, maior a avaliação; quanto maior a avaliação, mais pessoas se sentem obrigadas a acreditar.

Porém, por volta de 29 de abril, o mercado começou a questionar seriamente o fluxo de caixa dessa fé, mesmo a OpenAI precisou lidar com custos de aquisição de clientes, retenção de usuários, velocidade de receita e contas de capacidade computacional.

Máquina de imprimir dinheiro e água de resfriamento

O aspecto mais fascinante da era da internet é que o crescimento parecia quase ilimitado.

Ao criar um código, copiar para milhões de usuários, o custo marginal se tornava extremamente baixo. Nos últimos vinte anos, o Vale do Silício ousou usar a estratégia de “queimar dinheiro para crescer”, confiando nesse princípio: se o efeito de rede for forte o suficiente, a escala absorve os custos.

Mas na era da IA, a impressora de dinheiro digital foi literalmente travada pelo resfriamento físico, por tubulações de água que cortam a garganta do crescimento.

Na teleconferência de resultados de 29 de abril, diante do crescimento surpreendente de 63% no negócio de nuvem (com receita trimestral ultrapassando 20 bilhões de dólares pela primeira vez), o CEO do Google, Pichai, demonstrou uma certa resignação: “Se pudéssemos atender à demanda, a receita de nuvem poderia ser ainda maior.”

Por trás dessa frase, esconde-se uma das mais estranhas dificuldades comerciais da era da IA: a demanda supera a oferta, mas o crescimento é rigidamente limitado pelo mundo físico.

O Google tem uma carteira de pedidos de nuvem acumulada de até 462 bilhões de dólares, quase dobrando em relação ao período anterior. Os produtos de soluções de IA cresceram quase 800% ano a ano, os usuários pagos do Gemini Enterprise aumentaram 40% em relação ao mês anterior, e o uso de tokens de API saltou de 10 bilhões por minuto para 16 bilhões.

Esses números, em qualquer outra empresa de internet, seriam motivo de comemoração. Mas na fala de Pichai, ouvimos uma nova dificuldade do mundo da IA: os clientes já estão na fila, o dinheiro já está vindo, mas os servidores ainda não estão prontos, a energia ainda não foi conectada, e os chips avançados ainda não saíram das fábricas de wafers.

Não é que não haja demanda, mas ela é tão grande que está puxando o crescimento de volta ao mundo físico.

A Microsoft enfrenta uma situação semelhante. O crescimento do Azure atingiu 40%, e a receita anualizada de IA ultrapassou 37 bilhões de dólares — um aumento de quase três vezes em 15 meses, já que em janeiro de 2025 era de apenas 13 bilhões.

No entanto, os gastos de capital da Microsoft caíram de 375 bilhões para 319 bilhões de dólares, uma redução de quase 60 bilhões em relação ao trimestre anterior. A explicação oficial foi “a temporização da construção de infraestrutura”. Ou seja, o dinheiro pode ser liberado hoje, mas os data centers não surgirão amanhã; os pedidos de GPU podem ser feitos, mas energia, terrenos, sistemas de resfriamento e ciclos de construção levam tempo para se concretizar.

Quando todos pensam que estamos correndo em direção ao mundo virtual, o que realmente decide o resultado final ainda são as leis mais antigas de ativos pesados e físicas.

O poder de processamento está se tornando uma nova “recurso de terra”, com limites de curto prazo, construção lenta, localização importante, e quem chegar primeiro garante o fornecimento. Nesse jogo de aquisição de territórios, os quatro gigantes não estão apostando na rentabilidade imediata, mas na necessidade de acumular esses “territórios” para não ficarem de fora do jogo amanhã.

A postura de gastar dinheiro

Após o fechamento do mercado em 29 de abril, mesmo com resultados acima do esperado e aumento nos gastos de capital, as ações do Google subiram 7%, enquanto as da Meta despencaram 7%.

Para ser justo, a Meta apresentou um resultado bastante sólido: receita de 56,31 bilhões de dólares, crescimento de 33% ano a ano — a maior taxa desde 2021; EPS de 10,44 dólares, muito acima do esperado pela Wall Street.

Porém, Zuckerberg cometeu um erro ao elevar a orientação de gastos de capital para 125 a 145 bilhões de dólares em 2026. Quanto melhor o desempenho, mais o mercado fica nervoso. Porque o que os investidores realmente temem não é se a Meta está lucrando agora, mas se ela usará o dinheiro gerado pelo seu negócio de publicidade para apostar pesadamente na IA, com um retorno incerto.

A punição do mercado foi severa, e a diferença está na granularidade da monetização.

Os gastos de IA do Google, Amazon e Microsoft ainda podem ser encaixados em uma narrativa relativamente clara: pedidos de nuvem acumulados, receita de IA do AWS, usuários pagos do Copilot e altos RPO. Cada dólar gasto por elas pode não gerar retorno imediato, mas a Wall Street sabe de onde virá o retorno: clientes empresariais, contratos de nuvem, assinaturas de software, aluguel de capacidade computacional.

Por isso, o mercado de capitais continua disposto a ouvir suas histórias. As histórias podem ser longas, mas o caminho de retorno precisa ser visível.

A dificuldade da Meta é que ela não possui um negócio de nuvem para vender ao exterior.

O que ela investiu na última década, milhares de bilhões de dólares, terá que ser realizado por uma via mais indireta: o assistente Meta AI, para aumentar a fidelidade do usuário; o algoritmo de recomendação, para melhorar a conversão de anúncios; o conteúdo gerado por IA, para prolongar o tempo de permanência; os óculos inteligentes e futuros hardwares, para se tornarem novas portas de entrada.

Essa lógica não é inválida, apenas a cadeia de valor é muito longa. Para os provedores de nuvem, gastar dinheiro significa colocar GPUs em pedidos já assinados; para a Meta, gastar dinheiro é colocar GPUs em um modelo de eficiência de publicidade ainda não totalmente comprovado. Os primeiros podem ser descontados, os segundos precisam ser apenas acreditados inicialmente. Embora logicamente façam sentido, a cadeia de monetização é longa demais, e o mercado não tem paciência suficiente.

E, no mercado de capitais, paciência é uma mercadoria rara. Especialmente quando os gastos de capital atingem trilhões de dólares, os investidores estão dispostos a pagar pelo futuro, mas não por um futuro indefinido.

Ainda mais preocupante é a questão do tempo.

O CEO da Amazon, Andy Jassy, admitiu na teleconferência que a maior parte do investimento de 2026 só começará a gerar retorno em 2027 ou 2028.

Isso significa que as gigantes estão empurrando o fluxo de caixa de hoje para a capacidade de produção de daqui a dois anos. Entre a construção de data centers, fornecimento de chips, conexão de energia, demanda dos clientes e iteração de modelos, qualquer desvio em um desses pontos pode fazer o mercado reavaliar tudo.

A corrida armamentista de IA é mais perigosa aqui: o dinheiro é gasto hoje, a história é contada hoje, mas a resposta só será conhecida daqui a dois anos.

Fronteiras industriais cada vez mais difusas

A IA não foi, como muitos previam há dois anos, uma força que rapidamente tirou o Google do jogo de busca.

Quando o ChatGPT surgiu, o mercado acreditou que a publicidade de busca seria engolida por respostas diretas, e empresas como a Perplexity também receberam altas expectativas. Mas, nos resultados de 29 de abril, o Google mostrou que as buscas atingiram um recorde histórico, com receita de 77,25 bilhões de dólares, crescimento de 15% ano a ano.

Isso se assemelha à “paradoxo de Jevons” na era da IA. Em 1865, o economista William Stanley Jevons descobriu que o aumento na eficiência das máquinas a vapor não reduzia o consumo de carvão, mas, ao contrário, aumentava-o significativamente, pois a maior eficiência tornava o uso de máquinas a vapor acessível a mais pessoas, impulsionando a demanda geral. Da mesma forma, a IA torna as buscas mais complexas, levando os usuários a fazerem mais perguntas.

Essa é uma das razões pelas quais o Google consegue convencer mais facilmente o mercado do que a Meta. Ele possui uma entrada antiga de receita de publicidade e uma nova de nuvem; consegue lucrar com anúncios e também com a demanda empresarial por capacidade computacional. A IA não destruiu suas muralhas, pelo contrário, reforçou-as até agora.

Mudanças semelhantes na fronteira também ocorrem na indústria de chips. No mesmo dia, a Qualcomm, líder em chips móveis, divulgou um resultado de 10,6 bilhões de dólares em receita. Em teleconferência, o CEO Cristiano Amon anunciou uma decisão importante: a Qualcomm entrará oficialmente no mercado de data centers, com chips personalizados em parceria com um grande provedor de nuvem, com início de entregas ainda neste ano.

A Qualcomm sempre atuou principalmente em dispositivos móveis. Mas, à medida que a carga de trabalho de IA começa a ser redistribuída entre a nuvem e o dispositivo, ela precisa redefinir sua posição.

Se o futuro da IA for totalmente dominado por grandes modelos na nuvem, o valor dos chips de celular será comprimido; se a IA no dispositivo se tornar padrão, a Qualcomm precisará provar que não é só para celulares, mas também para inferência, terminais e data centers de baixo consumo.

Sua entrada no mercado de data centers é mais uma estratégia de defesa do que de ataque.

Quando a IA passar a ser uma configuração padrão nos dispositivos, e não uma “luxo na nuvem”, todas as fronteiras industriais começarão a se tornar cada vez mais difusas. Empresas de chips de celular tentarão entrar em data centers, provedores de nuvem começarão a desenvolver seus próprios chips, e as fabricantes de chips explorarão novos modelos. A “fuga” da Qualcomm é apenas a ponta do iceberg dessa grande reestruturação.

A mesma corrida pelo ouro, duas linguagens de avaliação

Na mesma febre de ouro da IA, o mercado de ações dos EUA entrou na fase rigorosa de “desmascaramento de monetização”. Mesmo os líderes em controle de processos semicondutores, como a KLA, que revelaram receitas acima do esperado, com 3,415 bilhões de dólares, e EPS de 9,40 dólares, acima dos 9,16 dólares previstos, viram suas ações caírem até 8% após o fechamento.

O motivo não foi desempenho ruim, mas sim preocupações com tarifas e exposição à China.

A lista de clientes da KLA inclui muitas fábricas de wafers chinesas. No contexto do desacoplamento tecnológico entre China e EUA, essa “exposição à China” é como uma espada de Dâmocles pendurada sobre suas cabeças. Mesmo com resultados brilhantes, o mercado não consegue ignorar o risco geopolítico.

Na A-share, o mercado usa uma linguagem diferente.

Aqui, o desempenho também importa, mas muitas vezes, os resultados são apenas combustível; o verdadeiro motor é a narrativa, a posse de uma “carta de substituição nacional” chamada “国产替代” (substituição doméstica).

Na noite de 29 de abril, a Cambrian (寒武纪) apresentou um relatório trimestral impressionante: receita de 2,885 bilhões de yuan, aumento de 159,56% ano a ano — a primeira vez na história que ultrapassou 2 bilhões de yuan em um trimestre; lucro líquido de 1,013 bilhões de yuan, crescimento de 185,04%. No dia seguinte, as ações da Cambrian dispararam, atingindo uma capitalização de mercado de mais de 670 bilhões de yuan, recorde histórico, com alta de mais de 62% desde o início do ano.

Na mesma semana, a Muoxi (沐曦股份), uma fabricante de GPUs que entrou na bolsa em dezembro de 2025, reportou receita de 562 milhões de yuan, crescimento de 75%, e redução significativa na perda, de 233 milhões de yuan para 98,84 milhões.

Enquanto isso, nos mercados de ações dos EUA e da China, as avaliações refletem narrativas distintas: nos EUA, o foco é na complexidade do risco geopolítico e na cadeia de suprimentos global; na China, o valor está na escassez de capacidade doméstica de computação, reforçando a narrativa de substituição local.

A saída do dinheiro inteligente

Mas, justamente quando o mercado comemorava os resultados da Cambrian, um detalhe chamou atenção: em 2025, o investidor super rico Zhang Jianping ainda possuía 6,8149 milhões de ações da Cambrian, avaliada em cerca de 9,2 bilhões de yuan, sendo o segundo maior acionista individual da empresa. No relatório do primeiro trimestre, ele já havia saído silenciosamente do grupo dos dez maiores acionistas.

Se estimarmos aproximadamente pelo intervalo de preço das ações nesse trimestre, essa venda corresponde a dezenas de bilhões de yuan. O preço exato não é conhecido, mas é certo que, antes de a empresa explodir em valor e de suas ações atingirem recordes, quem primeiro colheu os frutos dessa narrativa foi quem saiu primeiro, garantindo lucros.

No mercado, há sempre dois tipos de pessoas: aquelas que compram a narrativa, e aquelas que a avaliam.

Zhang Jianping claramente pertence ao segundo grupo. Ele entrou na Cambrian antes de ela se tornar um consenso nacional, e saiu quando ela foi incorporada ao grande enredo de “líder de capacidade doméstica”.

Na noite de resultados de 29 de abril, enquanto os gigantes de Silicon Valley se preocupam com a escassez de capacidade computacional, os analistas de Wall Street sofrem com o atraso na realização de lucros, e a A-share reavalia a capacidade doméstica de computação.

Na mesma febre de ouro da IA, cada mercado fala sua própria língua. Os EUA discutem o ciclo de retorno, a China fala de substituição doméstica; provedores de nuvem discutem pedidos acumulados, Meta fala de eficiência de anúncios; a OpenAI, sem divulgar resultados, ainda assim influencia toda a cadeia de capacidade computacional.

Todos estão convencidos de que possuem o ingresso para a era da AGI. Mas ninguém sabe exatamente quando essa peça vai acabar, ou onde será a saída. O ingresso na era da IA é caro, mas mais caro ainda é saber quando sair.