Tenho acompanhado de perto essa situação Irã-EUA nas últimas semanas, e honestamente, ela se tornou uma aula sobre o que os traders chamam de ciclo TACO. Se você seguir o manual de Trump de alguma forma, provavelmente já conhece o padrão.

Então, aqui está o que aconteceu. Em 22 de abril, Trump ligou para a CNBC dizendo que não queria estender o cessar-fogo—disse que eles precisavam começar a bombardear porque era 'uma maneira melhor de entrar'. Postura clássica do Trump, certo? Algumas horas depois, ele posta no Truth Social que o cessar-fogo está sendo estendido indefinidamente. Essa mudança é exatamente o que as pessoas querem dizer quando falam do padrão TACO: Trump Sempre Desiste. O Financial Times na verdade cunhou esse termo no ano passado, e ele virou uma abreviação nos círculos de trading para o ritmo de Trump de ameaças extremas seguidas de reversões de política.

O negócio é, essa extensão do cessar-fogo não foi uma vitória diplomática. Foi mais como uma jogada forçada quando todas as cartas estavam ruins. Deixa eu explicar a sequência real.

De volta em 11 de abril, o vice Vance liderou a delegação dos EUA a Islamabad para negociações diretas com o Irã. Essa foi a negociação de mais alto nível entre EUA e Irã desde a revolução de 1979—21 horas de conversas. Os EUA queriam que o Irã se comprometesse não só a evitar armas nucleares, mas a abandonar qualquer tecnologia que pudesse levar à rápida armamentização. O Irã não aceitou. O negociador-chefe deles, o presidente do Parlamento Qalibaf, basicamente disse que os EUA precisam provar que podem ser confiáveis primeiro.

Quando Vance saiu, declarou que o Irã 'recusou aceitar as condições dos EUA.' Os EUA responderam anunciando um bloqueio marítimo do Estreito de Hormuz. O cessar-fogo original estava previsto para duas semanas, expirando em 22 de abril.

À medida que esse prazo se aproximava, as coisas ficaram confusas. O Irã ainda não tinha confirmado se iria ou não para a segunda rodada. O ministro da informação do Paquistão disse publicamente que 'a resposta formal ainda não chegou.' Nos bastidores, Trump discutia privadamente cancelar completamente a viagem de Vance de volta a Islamabad. O Wall Street Journal reportou que a relutância do Irã em comprometer-se com o enriquecimento nuclear era o verdadeiro ponto de travamento.

Depois, a equipe de negociação do Irã disse aos EUA, por intermediários paquistaneses, que aparecer seria inútil—o bloqueio dos EUA significava que nenhum acordo real poderia acontecer de qualquer jeito.

Mas aqui entra a pressão doméstica. O Deutsche Bank criou esse 'índice de estresse' combinando expectativas de inflação e rendimentos do Tesouro para prever quando a Casa Branca ficaria mais flexível na política. Segundo o modelo deles, quando o petróleo bruto atingir US$95-US$100 por barril, a Casa Branca suaviza a retórica. Quando os rendimentos do Tesouro de 10 anos se aproximarem de 4,5%, a pressão real por mudanças aparece. No final de abril, o WTI já estava acima de US$90. Se o conflito recomeçasse, o petróleo facilmente chegaria a US$100, e isso significaria postos de gasolina com mais de US$4 por galão—historicamente brutal para as avaliações de aprovação política nos EUA.

Além disso, Trump planeja uma visita à China em meados de maio e quer aparecer como um vencedor, não como um presidente em guerra. Essa janela de tempo deu a ele motivo para atrasar sem admitir fracasso.

Então, em 22 de abril, Trump anunciou a extensão indefinida. Do ponto de vista político, foi um teatro—uma forma de resetar o relógio sem perder a face. Mas, do ponto de vista de negociação? O Axios acertou: a extensão evitou uma escalada imediata, mas na verdade enfraqueceu a alavancagem de Trump. Quando você fica ameaçando força e depois recua, cada ciclo TACO corrói a credibilidade da próxima ameaça. Esse é o verdadeiro custo aqui.

Dentro do Irã, a resposta está dividida. A televisão estatal está transmitindo uma narrativa de que o Irã venceu—eles controlam o Estreito de Hormuz, a arma de barganha mais valiosa. Estão enquadrando a pausa no cessar-fogo como tática, não como rendição. 'A guerra não acabou,' diz a mensagem.

Mas os hardliners são mais diretos. Um assessor do presidente do Parlamento Qalibaf disse que a extensão de Trump é 'sem sentido—o lado perdedor não pode ditar termos.' Estão avisando que é uma armadilha para um ataque surpresa.

Enquanto isso, o embaixador do Irã na ONU, Iravani, está adotando um tom diferente. Ele mencionou ter recebido 'alguns sinais' dos EUA sobre a suspensão do bloqueio. Quando isso acontecer, disse ele, 'a próxima rodada de negociações acontecerá em Islamabad.' Quando perguntado sobre as perspectivas, respondeu: 'Devemos dar uma chance; permanecemos esperançosos.' Então, há espaço diplomático sendo mantido aberto, mesmo com os hardliners céticos.

A contradição central não mudou: os EUA querem o abandono total do programa nuclear; o Irã quer que o bloqueio seja levantado primeiro. Ambos usam os atrasos para ganhar tempo.

Agora, o que tem sido louco de assistir é que o Bitcoin tem sido quase totalmente impulsionado por essa história geopolítica, e não por fatores macroeconômicos. Em meados e final de abril, o BTC disparou para US$78.300, o maior desde o começo de fevereiro. Depois, o Irã anunciou o fechamento do Estreito de Hormuz, e o preço caiu de volta para US$75.000–US$76.000. Quando os EUA apreenderam um cargueiro em 19 de abril, o BTC caiu abaixo de US$74.000. Após a notícia da extensão do cessar-fogo em 21 de abril, ele se recuperou acima de US$76.000.

Cada ponto de preço ligado a um evento específico no campo de batalha.

No nível institucional, a demanda tem sido consistente. Os ETFs de Bitcoin à vista tiveram cerca de US$1,29 bilhão em entradas líquidas de 14 a 17 de abril, com fluxos ainda maiores por volta de 10 de abril (atingindo US$1,1 bilhão), quando as expectativas de cessar-fogo estavam crescendo em torno das negociações em Islamabad.

A analista do BTC Markets, Rachel Lucas, apontou que a resiliência atual do Bitcoin é 'mais resultado de mecanismos de mercado do que de narrativa. Compradores institucionais, especialmente fundos corporativos, estão acumulando agressivamente durante cada queda.' Também tem havido atenção à audiência no Senado para o candidato a presidente do Fed, Waller—investidores estão apostando simultaneamente na direção da política monetária.

Mas os dados estruturais são menos otimistas. Depois que o Bitcoin voltou a US$75.000, as taxas de financiamento de contratos perpétuos permaneceram negativas. Isso significa que posições vendidas ainda dominam o mercado de derivativos. Então, enquanto os preços à vista sobem, a força estrutural que impulsiona posições longas não acompanhou. Essa recuperação é mais de cobertura de posições vendidas do que de entrada de dinheiro novo em longs.

Os dados de opções da Deribit confirmam isso: cerca de US$1,5 bilhão em puts de Bitcoin agrupados em torno de US$60.000, enquanto US$1,3 bilhão em calls estão ao redor de US$75.000. É uma estrutura de direção ambígua.

O diretor de pesquisa da 10x, Thielen, avaliou que esse movimento de alta não foi acompanhado por compras significativas de opções bullish. É uma recuperação de posições vendidas, não uma alta baseada em tendência. Hughes, da Tokenize Capital, sugeriu que a tendência de alta pode enfraquecer no próximo mês, com riscos de baixa em agosto.

Ainda mais cauteloso é o modelo on-chain da CryptoQuant, que mostra o preço atual do Bitcoin sob pressão de baixa. A médio prazo, eles veem um possível teste de suporte em US$70.000. Se o momentum on-chain se enfraquecer ainda mais, uma correção mais profunda poderia atingir US$56.000.

O estrategista do Morgan Stanley, Denny Galindo, disse que o Bitcoin está na fase de 'outono' de seu ciclo de quatro anos, com o inverno se aproximando.

Alguns analistas acham que, se o cessar-fogo se mantiver, o bloqueio for levantado e as expectativas de fornecimento de energia se estabilizarem, o BTC pode desafiar US$80.000 antes do fim do mês. Mas isso depende de várias condições se alinhando.

Mas o que importa sobre o padrão TACO é o seguinte: ele funcionou repetidamente—tarifas, ameaças a aliados, pressão sobre o Fed. Pessoas que apostam em reversões ganharam dinheiro. Mas TACO não é uma lei da natureza; é um modelo preditivo baseado em comportamentos passados.

A situação do Irã é diferente de negociações comerciais. Envolve vítimas militares, dignidade soberana, linhas vermelhas domésticas. Cada ciclo TACO consome mais a confiança remanescente nessas negociações e a capacidade do mercado de jogar o jogo da reversão. Eventualmente, o TACO pode parar de funcionar completamente. Um dia, a ameaça pode não se reverter mais. Esse é o risco real que ninguém está totalmente precificando ainda.