CLARITY Act ganha terreno após mudança de política

• A CLARITY Act superou mais um obstáculo legislativo após organizações-chave de aplicação da lei mudarem de oposição para posição neutra.

• Grupos de aplicação da lei solicitaram emendas direcionadas ao mesmo tempo em que apoiaram discussões contínuas sobre implementação e fiscalização de DeFi.

• A mais recente mudança de posição reduz o atrito legislativo enquanto os legisladores continuam refinando o marco regulatório de ativos digitais nos EUA.

A CLARITY Act avançou depois que várias organizações nacionais de aplicação da lei suavizaram suas posições. Essa mudança política marcou um novo desenvolvimento enquanto os legisladores continuavam refinando a legislação de ativos digitais nos Estados Unidos.

Grupos de Aplicação da Lei Revisam Sua Posição

O CryptosRus informou que diversas organizações alteraram sua posição sobre as disposições de DeFi. A atualização teve como foco o progresso legislativo da CLARITY Act. Ela refletiu o diálogo contínuo entre legisladores e responsáveis pela segurança pública.

HOJE: CLARITY ACT SUPERA UM OBSTÁCULO IMPORTANTE 🇺🇸

O NDAA, a NAAUSA, a IACP e a Associação Nacional de Xerifes teriam mudado de oposição para uma posição neutra em relação à disposição de DeFi da CLARITY Act.

Isso é mais um passo em direção a uma regulamentação mais clara das criptomoedas nos EUA. pic.twitter.com/Wa3JkaWrhR

— CryptosRus (@CryptosR_Us) 4 de julho de 2026

As organizações teriam passado da oposição para uma posição neutra. Esses grupos incluíam o NDAA, a NAAUSA, a IACP e a Associação Nacional de Xerifes. A revisão de suas posições removeu um ponto notável de resistência.

Separadamente, a Associação de Xerifes dos Principais Condados da América (Major County Sheriffs of America) emitiu uma carta formal. O documento foi enviado ao Presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, e à Membro de Destaque Elizabeth Warren. A carta era dedicada ao H.R. 3633, a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (Digital Asset Market CLARITY Act).

A carta confirmou que a organização não mais se opunha à legislação. Em vez disso, adotou uma posição neutra após análise adicional. As discussões em torno da implementação influenciaram essa avaliação atualizada.

Seção 604 Permanece um Foco Central

A carta mencionou conversas contínuas sobre a Seção 604 da legislação. Essas discussões abordaram a aplicação prática envolvendo finanças descentralizadas. Esclarecimentos adicionais seguiram-se a revisões com legisladores e autoridades federais.

A organização afirmou que as diretrizes de implementação responderam a várias preocupações anteriores. Também incentivou discussões contínuas antes da aprovação legislativa final. As revisões propostas permaneceram entre suas recomendações.

Estudos relacionados ao Tesouro também receberam atenção na correspondência. A organização solicitou participação consultiva para agências estaduais e locais. Investigadores locais frequentemente lidam com crimes envolvendo ativos digitais.

A carta também pediu maior apoio operacional após a implementação. Solicitou financiamento adicional para treinamento e capacidades forenses. Investimentos em tecnologia permaneceram outra prioridade para as agências de aplicação da lei.

Discussões Regulatórias Continuam Avançando

O CryptosRus descreveu o desenvolvimento como mais um marco legislativo positivo. O relatório concentrou-se em melhorar a clareza regulatória para ativos digitais. As negociações pareciam estar substituindo divergências anteriores.

As posições revisadas não representaram endosso completo da legislação. Em vez disso, demonstraram disposição para persistir no diálogo positivo. No entanto, formuladores de políticas e partes interessadas continuaram focados em esclarecer ainda mais certas disposições.

A discussão mais ampla também se estendeu para além da legislação. A implementação regulatória permaneceu uma parte importante do processo. As agências continuaram examinando os requisitos práticos de fiscalização juntamente com o desenvolvimento de políticas.

A CLARITY Act ainda requer consideração adicional do Congresso antes de se tornar lei. Ainda assim, a resistência institucional diminuiu durante as discussões recentes. Esse progresso mantém as negociações regulatórias avançando pelos canais legislativos estabelecidos.