A comunidade cripto do Bitcoin se posiciona de forma unânime contra a BIP 110, destacando que o espírito de descentralização do Bitcoin não pode ser comprometido

Em 12 de julho, a controvérsia em torno da BIP 110 na comunidade do Bitcoin continuou a se intensificar. O caso começou com uma postagem do cofundador da Blockstream, Adam Back, que disse que, embora entenda a intenção dos apoiadores de “detestar transações de lixo e querer proteger a rede”, ele acredita que a BIP 110, na essência, é uma ação de “tentar vigiar outras pessoas”.

Adam Back alertou que essa abordagem vai corroer gravemente a descentralização, a segurança e a neutralidade do Bitcoin, entrando em conflito com o espírito fundamental da criptomoeda.

Ele também ressaltou, em particular, que lidar com as transações de lixo por meio de mudanças de consenso abrirá um precedente perigoso, que pode representar um risco para todo o ecossistema do Bitcoin.

Logo em seguida, o fundador da Strategy, Michael Saylor, encaminhou e comentou a postagem, afirmando que a ameaça real que o Bitcoin enfrenta vai muito além de spam: “Há 110 coisas mais perigosas do que spam”.

Michael Saylor apontou que a BIP 110 tornaria inválidas algumas transações que atualmente são eficazes e já pagaram taxas. O precedente de destruir a neutralidade da rede é o que realmente seria perigoso, e por isso a comunidade deveria concentrar esforços em ameaças mais importantes.

E antes disso, o presidente do Bitcoin Magazine, David Bailey, também avaliou a controvérsia como um fracasso de “extrema vantagem a longo prazo”, acreditando que isso confirma ainda mais a forte capacidade de o ecossistema do Bitcoin resistir a ataques e a divisões.

Em suma, a oposição unânime dessas figuras de peso indica que a proposta da BIP 110 sofreu um grande revés no nível de consenso da comunidade. Esse cenário também evidencia que o princípio central do Bitcoin — a descentralização e a resistência à censura — ainda conta com uma base sólida de defensores na comunidade.

#BIP110