David Schwartz invoca a Primeira Emenda para defender anúncios esportivos do XRP

O ex-diretor técnico (CTO) da Ripple, David Schwartz, defendeu a publicidade de XRP nos esportes universitários dos EUA depois que críticos pediram restrições mais rígidas à promoção de cripto.

Resumo

• David Schwartz afirma que anúncios verdadeiros de XRP recebem proteção da Primeira Emenda contra restrições governamentais amplas em todo o país.
• O argumento dele cita decisões da Suprema Corte que derrubaram restrições à publicidade legal de álcool e jogos.
• A publicidade comercial continua sendo regulável, o que significa que a Constituição não bloqueia automaticamente toda e qualquer restrição potencial à publicidade.

O debate ocorreu após a decisão do programa atlético da Universidade de Kansas de colocar a marca XRP nos uniformes da equipe em uma parceria de vários anos com a Ripple.

Em um post de 15 de julho no X, Schwartz argumentou que governos não podem suprimir amplamente publicidade verdadeira de produtos legais apenas porque autoridades acreditam que consumidores podem tomar decisões ruins. A posição dele se concentra nas proteções da Primeira Emenda para discursos comerciais.

Schwartz transforma o debate sobre anúncios de XRP em uma questão constitucional

A discussão começou depois que críticos compararam a promoção de cripto nos esportes universitários com anúncios de jogos, tabaco e álcool. Eles disseram que universidades não deveriam expor estudantes e fãs jovens do esporte ao marketing de ativos digitais.

Schwartz respondeu com um argumento jurídico em vez de defender o XRP como investimento. Ele escreveu que o governo não pode suprimir discursos comerciais verdadeiros apenas para impedir que pessoas tomem decisões “ruins, mas legais”. O argumento dele faz uma distinção entre regular uma atividade e proibir um discurso verdadeiro sobre essa atividade.

Casos da Suprema Corte dão suporte à proteção para publicidade legal

Schwartz citou 44 Liquormart v. Rhode Island, um caso da Suprema Corte de 1996 que derrubou restrições à publicidade de preços de bebidas alcoólicas. A Corte considerou que Rhode Island não poderia bloquear amplamente informações verdadeiras de preços apenas porque o estado queria reduzir o consumo de álcool.

Ele também apontou Greater New Orleans Broadcasting Association v. United States. Nesse caso, a Suprema Corte decidiu que uma restrição federal não poderia bloquear anúncios de jogos privados de cassino legais nas circunstâncias analisadas pela Corte.

No entanto, essas decisões não tornam toda restrição à publicidade de XRP automaticamente inconstitucional. No arcabouço Central Hudson da Suprema Corte, a publicidade comercial recebe proteção quando se refere a uma atividade legal e não induz a erro. Governos ainda podem impor restrições adequadamente ajustadas que atendam diretamente a um interesse público substancial.

A parceria em Kansas coloca o logo do XRP na cena do esporte universitário

A Kansas Athletics anunciou a parceria com a Ripple em 8 de julho. O logo do XRP aparecerá nos uniformes dos programas esportivos da universidade, tornando-se, segundo a Kansas, o primeiro patch de camisa de criptomoeda usado em um grande programa de atletismo universitário.

O acordo também inclui a marca em locais esportivos, propriedades digitais e eventos. A Ripple financiará programas de educação financeira e de tecnologia para atletas-estudantes e para a comunidade mais ampla do campus. A parceria também expande um link de recrutamento existente entre a Ripple e graduados de Kansas.

Conforme já foi reportado, o acordo vale por cinco anos e tem laços pessoais com o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, ex-aluno da Universidade de Kansas. O patrocínio desde então atraiu atenção mais ampla sobre como universidades devem lidar com a publicidade de ativos digitais.

Histórico jurídico do XRP adiciona contexto à disputa sobre anúncios

O debate acontece três anos depois que um tribunal federal proferiu sua decisão dividida no caso da SEC contra a Ripple. A corte considerou que as vendas programáticas de XRP da Ripple não se qualificaram como transações de valores mobiliários nas circunstâncias examinadas, enquanto certas vendas institucionais violaram leis de valores mobiliários. O caso terminou formalmente em 2025 com uma multa de US$ 125 milhões e uma liminar que permaneceu em vigor.

Esse histórico torna alegações amplas sobre o status legal do XRP mais complexas do que simplesmente dizer que o ativo é universalmente isento de regulação financeira. O argumento de Schwartz da Primeira Emenda se apoia, em vez disso, em um ponto mais específico: discursos comerciais verdadeiros sobre uma atividade legal recebem proteção constitucional.

Uma tentativa do governo de impor uma proibição total à publicidade de XRP poderia, portanto, enfrentar um desafio sério à Primeira Emenda. Ainda assim, a doutrina existente da Suprema Corte permite algumas regras para publicidade comercial quando os reguladores conseguem cumprir o teste constitucional exigido.