O erro mais perigoso em fluxos de trabalho com IA não é simplesmente dar mensagem de erro.

É o modelo principal cair, o plano de contingência também não funcionar, e o sistema ainda assim cuspir um trecho que parece um resultado completo, fazendo a pessoa achar que foi concluído.

Eu já passei por isso: no processamento diário de informações, o modelo principal foi interrompido aos 60 segundos, a alternativa também não deu certo, mas no fim ainda recebi um texto de extração que parecia bem feito. O problema não é “trocar de rota e continuar tentando”, e sim que, depois de trocar a rota, ninguém deixou claro o que aconteceu.

Mais tarde, eu adicionei, para cada conclusão, três tipos de comprovante; se algum faltar, não pode marcar como finalizado — só como “aguardando validação”, não “concluído”:
1. O que foi realmente usado no final: ____ (qual modelo / qual serviço)
2. Resultado de cada tentativa: ____ (sucesso / timeout / erro)
3. Status atual da saída: ____ (geração normal / degradação explícita / falha)

Trocar a rota pode, mas tem que ficar registrado no resultado e ser passível de verificação. Concluir em silêncio é mais perigoso do que relatar erro.