Uniswap e Hyperliquid estão a gerar aproximadamente o mesmo valor em taxas. Nos últimos 180 dias, ambos os protocolos registaram cerca de 400 milhões de dólares em receita de taxas, de acordo com os dados do Token Terminal. É aí que termina a semelhança. A capitalização de mercado totalmente diluída da Hyperliquid ronda os 38 a 40 mil milhões de dólares. O Uniswap está mais próximo dos 3 a 4 mil milhões de dólares. Mesmo volume de taxas, uma diferença de avaliação de dez vezes.
UNI vs. HYPE: paridade de taxas, mas HYPE 10x mais valiosoHYPE está atualmente avaliado ao mesmo nível que o UNI em 2021, ou seja, cerca de 40 mil milhões de dólares de FDVEm 2021, muitos pensaram que o UNI poderia continuar a escalar com uma equipa pequenaHoje, a Uniswap Labs emprega mais de 200 pessoas, segundo o LinkedIn pic.twitter.com/tVvbnXYzyf
— Token Terminal 📊 (@tokenterminal) 21 de março de 2026
A Paridade de Taxas que Torna a Comparação Interessante
O primeiro gráfico do Token Terminal mostra as taxas geradas ao longo de 180 dias em relação à capitalização de mercado totalmente diluída de ambos os protocolos. O Uniswap e a Hyperliquid encontram-se quase exatamente no mesmo ponto no eixo horizontal, ambos com cerca de 400 milhões de dólares em taxas. No eixo vertical, a Hyperliquid situa-se perto de 38 a 40 mil milhões de dólares. O Uniswap fica perto do fundo, bem abaixo dos 5 mil milhões de dólares.
Se as taxas fossem o único fator que os mercados avaliam, estes dois protocolos seriam negociados a avaliações semelhantes. Mas não são. O que significa que o mercado está a avaliar algo completamente diferente quando valoriza a HYPE em dez vezes o UNI.
Receita Conta uma História Diferente
O segundo gráfico reduz o período para 30 dias de receita, e a diferença torna-se muito mais evidente. A Hyperliquid gera perto de 60 milhões de dólares em receita nos últimos 30 dias. O Uniswap gera cerca de 1 a 2 milhões de dólares no mesmo período, quase invisível no eixo horizontal do gráfico.
Esta é a distinção principal. Taxas e receita não são a mesma coisa. As taxas são o que os utilizadores pagam para usar o protocolo. A receita é o que realmente entra no protocolo, depois de os provedores de liquidez e outros participantes receberem a sua parte.
O Uniswap transfere a maior parte do volume de taxas para os provedores de liquidez. A Hyperliquid captura uma parte muito maior do volume de taxas como receita do protocolo. O gráfico de receita de 30 dias reflete claramente essa diferença, e ajuda a explicar a disparidade na avaliação.
A Paridade do UNI em 2021
HYPE está atualmente avaliado em cerca de 40 mil milhões de dólares em termos totalmente diluídos. Isso é quase exatamente onde o UNI negociava no seu pico em 2021. A nota do Token Terminal faz essa comparação diretamente, levantando uma questão que vale a pena refletir:
Em 2021, muitas pessoas acreditavam que o Uniswap poderia continuar a escalar com uma equipa pequena e focada. O protocolo era dominante, o volume de taxas era real, e o mercado atribuía a ele uma avaliação de 40 mil milhões de dólares com base nisso.
O que aconteceu a seguir não foi o que esses investidores esperavam. O Uniswap Labs cresceu para mais de 200 funcionários, segundo o LinkedIn. Os custos aumentaram. O valor do token não acompanhou esse crescimento. A capitalização de mercado, que antes rondava os 40 mil milhões de dólares, agora é uma fração disso, apesar do Uniswap ainda processar um volume significativo de taxas.
A comparação com o HYPE não é uma previsão. É uma questão. O mercado está a avaliar a Hyperliquid com base na sua geração de taxas e captura de receita atuais, ou está a antecipar um futuro que pode ou não acontecer da forma que a avaliação de 40 mil milhões de dólares sugere?
O que o Mercado Está a Avaliar Realmente
A disparidade de avaliação entre UNI e HYPE reflete várias coisas ao mesmo tempo. O modelo de receita da Hyperliquid captura mais valor ao nível do protocolo do que o do Uniswap. A Hyperliquid é mais recente e tem expectativas de crescimento mais elevadas. O panorama dos DEXs mudou desde 2021 de formas que influenciam a perceção do valor do protocolo pelos mercados.
Mas a comparação com o UNI de 2021 é um bom ponto de referência. Uma avaliação de 40 mil milhões de dólares exige um futuro específico para justificá-la, e futuros específicos no mundo cripto têm um histórico misto de concretização no prazo previsto. O UNI tinha a mesma avaliação, volume de taxas semelhante na altura, e um mercado que acreditava na sua trajetória. Desde então, essa trajetória tornou-se mais complexa.
O HYPE pode ser diferente. O modelo de captura de receita é realmente melhor do que o do UNI. O produto demonstrou tração real. Mas a comparação existe, e quem detém HYPE a preços atuais está implicitamente a apostar que, desta vez, o ponto de partida de 40 mil milhões de dólares levará a algum lugar diferente.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
