De acordo com o monitorização do 1M AI News, a plataforma open source de assistentes de IA OpenClaw lançou a versão v2026.4.5, que inclui cerca de 40 novas funcionalidades e mais de uma centena de correções, realizadas por mais de 60 contribuidores. Esta é a primeira grande atualização desde o bloqueio da subscrição do OpenClaw por parte da Anthropic para acesso via integração.
A funcionalidade mais notável é um sistema experimental de memória de “sonhar” (dreaming), que divide a integração de memórias em segundo plano em três fases de colaboração: o sono leve faz a triagem de memórias de curto prazo, o sono profundo encarrega-se da gravação persistente, a fase REM identifica associações e extrai perceções persistentes, e as três fases têm escalonamentos independentes, podendo executar-se automaticamente sem intervenção do utilizador, com a interface do Dream Diary e ferramentas de depuração. No código-fonte do Claude Code, inesperadamente divulgado a 31 de março, existe precisamente um conjunto de mecanismos chamado autoDream; também integra automaticamente, remove duplicados e elimina contradições de memória quando está em inatividade, e usa uma arquitetura em camadas semelhante: o índice permanece sempre carregado, os tópicos são lidos quando necessário, e o histórico apenas é pesquisado sem ser carregado.
Outra semelhança está na otimização da cache de prompts. Nesta versão, a OpenClaw melhora as taxas de acerto da cache através de meios como a ordenação determinística das definições das ferramentas MCP, a normalização das impressões digitais dos prompts do sistema e a remoção de listas de ferramentas embutidas, entre outras técnicas; já o código-fonte divulgado do Claude Code indica que internamente este utiliza fronteiras estáveis/dinâmicas dos prompts para maximizar a reutilização da cache. As direções de otimização de ambos são quase idênticas. O próprio engenheiro do Claude Code, Boris Cherny, também é um dos contribuidores para esta melhoria de cache na OpenClaw.
No entanto, os registos de desenvolvimento de PRs relacionados com a OpenClaw mostram que o ciclo de desenvolvimento destas funcionalidades ocorreu bem antes do evento de divulgação. Realisticamente, não é viável em termos de engenharia concluir uma transferência desta escala de funcionalidades em menos de uma semana. É mais provável que os dois projetos tenham seguido soluções semelhantes ao resolverem o mesmo problema, e que o evento de divulgação tenha dado ao público, pela primeira vez, a oportunidade de comparar diretamente os designs internos de ambos.
Outras principais atualizações incluem: