Hoje ouvi um ponto de vista assim:

Chainlink é a história da confiança, a Mira está a definir o futuro da confiança

Eu não vejo problemas, claro que a Mira não pretende substituir o oráculo, mas sim tornar os resultados em si verificáveis, isso é algo que pode ser elogiado.

Os oráculos tradicionais são como alimentadores de preços, responsáveis por trazer dados externos para a cadeia, enquanto a Mira é mais como um notário, especialmente agora nesta era de IA, onde utiliza mecanismos como validação cruzada de múltiplos modelos, verificação de fatos e rastreamento de fontes para determinar se a saída da IA é confiável.

Por exemplo, quando um agente responde a perguntas, gera relatórios ou executa estratégias, a Mira usará nós independentes para validar se esse resultado é baseado em dados reais, se é logicamente consistente e se foi adulterado.

Isso pode responder bem a esta questão:
Quando a IA chega a uma conclusão, em que devemos confiar?

Claro, este novo sistema ainda está em seus estágios iniciais. A @miranetwork só lançará a mainnet em setembro de 2025. Embora a precisão já possa atingir 96%, indicadores de confiança como auditoria de segurança, transparência de staking e estabilidade a longo prazo ainda estão em desenvolvimento.

Por outro lado, o Chainlink parece mais com um veterano que passou por provas: oito anos de mainnet sem incidentes significativos, centenas de bilhões em fundos DeFi respaldando-o, dezenas de relatórios de auditoria em mãos, como se fosse uma base sólida de confiança, sustentando a operação segura de todo o mundo financeiro cripto atual.

É interessante notar que ambos têm o mesmo modelo econômico de incentivos, utilizando o mecanismo de garantia de tokens + mecanismo de penalização; ambos são produtos de épocas diferentes e não se contradizem.