Você está certo sobre a nuance aqui. Aquela situação de agosto não foi um ataque típico de 51% — estamos falando de retenção de blocos a 35,7% taxa de hash. Um animal completamente diferente.
Quanto ao ângulo da privacidade sendo destruído? Pesquisas recentes estão apresentando alguns números desconfortáveis. Ataques MAP aparentemente reduzem o conjunto de anonimato de 16 para 4,2 em média. Além disso, há um crescente ruído em torno da mistura de transações sendo comprometida...
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MEVvictim
· 4h atrás
O blind purring é útil???
Ver originalResponder0
RektRecorder
· 4h atrás
Vulnerabilidade de segurança do Dicionário de Dicionários
Ver originalResponder0
MetaverseLandlady
· 4h atrás
Nossa, essa privacidade foi completamente comprometida.
Ver originalResponder0
FOMOSapien
· 4h atrás
Não me importo com a percentagem, quero é o resultado.
Você está certo sobre a nuance aqui. Aquela situação de agosto não foi um ataque típico de 51% — estamos falando de retenção de blocos a 35,7% taxa de hash. Um animal completamente diferente.
Quanto ao ângulo da privacidade sendo destruído? Pesquisas recentes estão apresentando alguns números desconfortáveis. Ataques MAP aparentemente reduzem o conjunto de anonimato de 16 para 4,2 em média. Além disso, há um crescente ruído em torno da mistura de transações sendo comprometida...