A essência do teste de estabilidade das stablecoins nunca ocorre em dias de mar calmo. Sempre que o mercado sofre uma volatilidade intensa, os projetos que normalmente se autodenominam "inabaláveis" revelam sua verdadeira face — o que decide a sobrevivência não é o desempenho regular, mas se, na pior das hipóteses, eles podem desencadear uma cascata sistêmica.

USDD 2.0 segue a rota do CDP com garantia excessiva, onde há uma questão central: quando o preço do colateral cai, quem será o primeiro a apresentar problemas?

A lógica das stablecoins baseadas em CDP é bastante direta — deixar uma margem de segurança suficiente, ao mesmo tempo em que mantém uma velocidade de liquidação de risco adequada. A margem de segurança vem da garantia excessiva, e dados públicos mostram que a taxa de garantia do USDD permanece acima de 120% há anos, sendo ainda mais exagerada em momentos de maior volatilidade, o que serve como capacidade de absorção das oscilações do colateral. A liquidação é a remoção rápida de dívidas ruins: quando a taxa de garantia cai abaixo de um limite predefinido, o sistema deve vender ou dispor do colateral para recuperar fundos suficientes para cobrir a dívida do USDD. A liquidação não é suave, mas é a última linha de defesa da solvência.

O ponto-chave é — a liquidação não é uma ação isolada, mas uma cadeia completa. O oráculo é responsável por fornecer o preço, decidindo quanto vale o colateral; o limite determina quando a liquidação é acionada; a penalidade de liquidação decide se alguém está disposto a executar; a profundidade do DEX determina a eficiência da disposição. Se algum elo falhar, o "risco controlado" se transforma imediatamente em "colapso do sistema". Informações atrasadas do oráculo, atrasos na liquidação, acumulação de dívidas ruins; recompensas de liquidação muito baixas, ninguém executa, o sistema fica sem quem assuma; pools de liquidez muito rasos, a disposição causa grandes slippages, acionando mais liquidações em cadeia.

A abordagem do USDD 2.0 é clara: deixar o PSM cuidar das divergências de preço de curto prazo, enquanto a solvência de longo prazo é responsabilidade da garantia excessiva e do mecanismo de liquidação. O primeiro garante a âncora, o segundo garante que não haja insolvência.