Antes, costumávamos ver a "execução inteligente" como um motor de aceleração, mas ao redirecionar a perspectiva para todo o ecossistema Web3, percebemos algo muito importante - no futuro, não apenas os usuários dependerão de agentes de IA, mas também os sistemas de grande escala como exchanges, carteiras, Finanças Descentralizadas, motores de liquidação e aplicações empresariais, que também incorporarão execução automatizada.



Imagine a seguinte cena: o exchange permite que um agente monitore os preços, faça pedidos automaticamente, ajuste dinamicamente a alavancagem, faça recompra inteligente e defina stop losses móveis; o protocolo DeFi permite que um agente faça mineração, transfira fundos e gerencie a liquidez; o tesouro corporativo utiliza um agente para executar orçamentos, movimentar fundos e distribuir lucros. Desta forma, a densidade de comportamentos na cadeia será elevada a um nível inimaginável.

Mas há um problema essencial aqui: com tantos agentes a executar tarefas na cadeia ao mesmo tempo, quem irá regulamentar o seu comportamento?

Isto não é uma questão de punição, mas sim uma questão estrutural. Sem uma camada de estrutura subjacente que limite o comportamento dos agentes, esses sistemas acabarão por ser sobrecarregados pela automação que eles próprios introduziram. É por isso que é necessária uma camada de regulamentação especialmente projetada para sistemas de "comportamento ágil dos agentes".

O exchange é o exemplo mais típico. No passado, as operações de negociação eram todas realizadas manualmente, com riscos e ritmos projetados de acordo com o comportamento humano. Mas no futuro, uma vez que os agentes comecem a executar estratégias em nome dos usuários, o ato de fazer pedidos pode se tornar instantâneo, até mesmo em milissegundos. A quantidade de ações que o sistema precisa suportar crescerá exponencialmente, e nem todas essas ações podem passar por uma verificação completa de permissões. Por exemplo, após obter a autorização do usuário, será que um determinado agente pode ultrapassar os limites da autorização?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 3
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
RugPullProphetvip
· 2025-12-25 04:56
Hmm... parece que há um problema nessa lógica, afinal, a violação de limites do proxy ainda é culpa do design de permissões
Ver originalResponder0
TopEscapeArtistvip
· 2025-12-23 18:54
A questão da sobrecarga de proxy, para ser claro, é uma operação de alta frequência em milissegundos que ninguém está a monitorizar. Como é que eu sinto que isto é semelhante à sensação de perda de controlo que tive quando comprei na baixa em alta? A verificação de permissões não está completa, quem pode garantir que não haverá uma nova liquidação sistemática?
Ver originalResponder0
RumbleValidatorvip
· 2025-12-23 18:36
Este é o verdadeiro cerne da questão, a falta de clareza nos limites de autorização é como colocar minas; quando algo der errado, quem arca com as consequências?
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)