2025-12-25 05:30:49

A mais recente publicação do CoinGlass, o Relatório Anual do Mercado de Derivados de Criptomoedas 2025, revela o verdadeiro mecanismo de avaliação do ranking de exchanges — que vai muito além de uma simples ordenação, sendo o resultado de cálculos ponderados com base em múltiplos indicadores.

Mais especificamente, a estrutura de avaliação centra-se nos dados de negociação básicos, incluindo volume de negócios, tamanho das posições, profundidade do livro de ordens, custos de slippage e outros indicadores-chave. Esses dados concretos refletem a qualidade da liquidez das exchanges e a microestrutura do mercado. Mas apenas dados de negociação não são suficientes.

O relatório também incorpora avaliações de múltiplos fatores, como integridade do sistema de produtos, mecanismos de segurança da plataforma, transparência da informação e qualidade do mercado. Isso significa que a avaliação não se limita a quem tem maior volume de negociação, mas também quem possui um ecossistema bem desenvolvido, controles de risco rigorosos e proteção adequada aos usuários. Por fim, por meio de pontuações parciais e uma pontuação total ponderada, é criado um ranking mais representativo do setor.

Essa lógica de avaliação traz maior rigor científico e credibilidade ao ranking de exchanges, além de oferecer uma referência útil para investidores na escolha de plataformas. O desempenho de uma determinada exchange líder nesta avaliação...

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

6 gostos

Recompensa
6
4
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

SmartContractPhobia

· 11h atrás

哎呀，又是多维度加权这套，听起来很科学但实际谁知道权重怎么分的交易所排名说白了还是数据游戏，看流动性滑点这些硬指标没啥毛病，但安全机制透明度 essa parte quem define os padrões? A situação real é que plataformas grandes com dinheiro podem gerar dados impressionantes, enquanto plataformas menores, por mais estáveis que sejam, não conseguem virar o jogo. Este relatório serve apenas como referência. Então, no final, os três primeiros lugares ainda são aquelas mesmas, sem surpresa nenhuma.

Ver originalResponder0

NotSatoshi

· 11h atrás

哎呀，又是多维度加权这套，说得再复杂也改不了有些交易所刷数据的本质啊 --- Liquidez boa, custos de slippage baixos? Como é que ainda estou a perder tudo... --- Finalmente alguém esclareceu essa lógica de classificação, antes realmente tinha ficado confuso --- Controles de risco rigorosos parecem bons, mas quando realmente fecham, ninguém pode confiar, né... --- Espera aí, como avaliam o mecanismo de segurança? É aquela mesma autopromoção? --- Profundidade do livro de ordens, slippage... esses dados são muito fáceis de falsificar, realmente confia nessa classificação? --- Multidimensional soa avançado, na verdade ainda depende de quem dá mais vantagens ao CoinGlass😏 --- Ecossistema completo? Só quero uma plataforma que permita saques, o resto é inútil --- Essa avaliação pelo menos é um pouco mais confiável do que só olhar o volume de negociações --- Transparência? As principais exchanges escondem muita coisa, quem realmente foi totalmente transparente?

Ver originalResponder0

AirdropChaser

· 11h atrás

Hmm, este sistema de avaliação parece bom, mas será que realmente consegue distinguir diferenças? Parece que o grande mercado de ações ainda domina tudo. Por mais científico que seja, não muda a situação atual; escolher uma bolsa ainda depende de taxas e liquidez. Pesos multidimensionais? No fundo, é só uma questão de quem ousa mostrar as contas. Quando o relatório sair, só vamos esperar para ver qual bolsa vai levar uma lição. A CoinGlass quer fazer ranking de novo, mas no final acaba sendo aquela história de "ordenar por ordem alfabética". As boas bolsas de verdade já foram escolhidas a dedo pelos usuários, o relatório só chega atrasado. Slippage, livro de ordens, gestão de risco... por mais detalhado que seja, não adianta, o que importa é não acontecer uma liquidação forçada. Então, quem está realmente no topo do ranking? Deixa no suspense. No final, tudo se resume a: meu dinheiro está seguro ou não. A cientificidade não serve de nada, o que os investidores realmente olham é a reputação e as taxas. Essa é a metodologia de avaliação do Web3? Beleza, vamos esperar para ver se os grandes influenciadores não a derrubam.

Ver originalResponder0

airdrop_huntress

· 11h atrás

Avaliação multidimensional? Parece bom, mas ainda confio mais nas taxas e na liquidez, esses dois indicadores principais A era em que se podia dizer que estava bem colocado por ter um grande volume de negociações acabou, finalmente este relatório tem algum interesse Aliás, qual é a posição daquele exchange líder, por que não dizem logo Essa norma é justa para pares de moedas menores, ou só favorece as grandes moedas CoinGlass finalmente explicou tudo claramente, assim não precisamos ficar adivinhando

Ver originalResponder0