2025-12-25 07:23:10

Recentemente, os dados financeiros de um projeto DEX de destaque geraram discussões na comunidade. O relatório financeiro da fundação mostra que a remuneração anual de três gestores principais atingiu 3,87 milhões de dólares, enquanto o financiamento anual para o desenvolvimento do ecossistema foi de apenas 10 milhões de dólares. Em outras palavras, a cada 2,5 dólares investidos na construção, 1 dólar vai para a gestão, uma proporção que realmente causa desconforto.

Para comparação, a fundação de um projeto de expansão na mesma área investe 63,5 milhões de dólares por ano no ecossistema, com custos de gestão de apenas pouco mais de 2 milhões, e a diferença de eficiência é clara.

Na verdade, isso não é uma novidade. Durante o período de rápido crescimento de projetos DeFi, a estrutura de governança e a distribuição de fundos frequentemente geram controvérsias. A questão principal é: esse dinheiro está sendo realmente bem utilizado? A comunidade consegue supervisionar e impulsionar melhorias de forma eficaz?

Do ponto de vista do investimento, também não se deve vender tudo imediatamente só por notícias negativas. Como líder em DEX à vista, um projeto de destaque, a profundidade de negociação e a base de usuários estão lá, e os fundamentos não vão mudar no curto prazo. As flutuações de opinião de curto prazo e o progresso de longo prazo do projeto são coisas diferentes.

Como detentor, vale a pena acompanhar as próximas votações de governança comunitária e movimentos de reforma, expressando sua opinião com ações concretas. Se realmente tiver opiniões sobre a remuneração da gestão, propostas comunitárias são um bom canal. Aprender a ler relatórios financeiros e analisar propostas de governança é essencial para entender o que você está apoiando. A transparência permite discutir abertamente os problemas, o que muitas vezes pode impulsionar o progresso do projeto.

DEFI-1.43%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

13 gostos

Recompensa
13
4
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

HashRateHustler

· 8h atrás

387 milhões investidos na gestão, mas a ecologia só vale 1000 milhões? Essa proporção é absurda, não admira que a comunidade esteja em polvorosa --- Resumindo, ainda é uma questão de governança, esse truque de projetos no mundo das criptomoedas já é antigo --- A posição de liderança está lá, não há dúvida, mas com essa postura, de qualquer forma, não é confortável de se ver --- Ao comparar com o plano de expansão ao lado, ficou claro que a gestão de mais de 200 milhões de custos faz os trabalhadores ficarem desesperados --- Os detentores, ouçam-me, não vendam por medo, a votação da comunidade é o caminho, proponham e enfrentem eles --- Relatórios financeiros diários sempre transparentes, e o resultado é esse, eu realmente ri --- Quem sabe se foi gasto de forma eficaz, só o tempo dirá com ações futuras --- A questão de a gestão levar a maior parte dos lucros é comum no mundo das criptomoedas, quem não tem firmeza, já saiu --- O aspecto fundamental não muda no curto prazo, mas essa popularidade precisa ser controlada, né? --- Na verdade, só quero ver se a comunidade consegue realmente restringir esse pessoal, caso contrário, por mais transparente que seja, não adianta

Ver originalResponder0

SmartContractPlumber

· 14h atrás

Estes dados financeiros parecem ter problemas à primeira vista, a lógica de distribuição de permissões está completamente invertida, o custo da gestão deveria ser uma restrição dentro das despesas de governança, não podendo ultrapassar 30% do investimento na ecologia, caso contrário, torna-se uma vulnerabilidade de reentrada de busca por poder e rent-seeking.

Ver originalResponder0

GasFeeDodger

· 14h atrás

387万 investidos na gestão, 1000万 na construção do ecossistema, essa proporção é realmente absurda. Do outro lado, com 6350万 investidos no ecossistema, gastaram apenas um pouco mais de 200 mil de custo, ao comparar, dá para perceber onde está a diferença.

Ver originalResponder0

rugdoc.eth

· 14h atrás

A gestão de remuneração elevada é realmente desconfortável, mas a posição de liderança ainda está lá, o fundamental ainda não desmoronou --- 387 mil investidos na gestão, 1000 mil em construção de ecossistema, essa comparação não aguenta --- Resumindo, tudo depende de como será a votação futura, problemas só podem ser resolvidos com propostas da comunidade --- Não entre em pânico, observe os fundamentos, as flutuações de opinião a curto prazo são normais --- Compare com o investimento de 6350 mil no ecossistema ao lado, essa diferença... é meio absurda --- Relatórios financeiros transparentes são na verdade uma coisa boa, pelo menos os problemas podem ser discutidos abertamente, isso é muito melhor do que operações às escondidas --- Como detentor, é preciso aprender a interpretar esses dados, senão como saber exatamente no que você investiu --- Executivos ganham muito, o investimento no ecossistema encolhe, esse padrão é muito comum no DeFi --- O mais importante é se o dinheiro foi realmente bem aplicado, a eficiência está lá

Ver originalResponder0