Sobre a lógica mais simples do mercado de ações de criptomoedas

Sobre a lógica mais simples do mercado de ações

⾮常 simples,⼈⼈ conhece o princípio: Os lucros gerados pelo mercado de ações = lucros das empresas listadas + investimentos dos acionistas - (imposto de selo + taxas de corretagem + dinheiro desviado pelas empresas listadas + juros de financiamento + juros das empresas de alavancagem + lucros dos operadores de arbitragem bem-sucedidos) Caiu um pão na cabeça? O mercado de ações não gera riqueza do nada, ele é apenas um mercado, seu papel é troca. Todo crescimento real vem do lucro das empresas listadas. Se as empresas forem mesquinhas nos dividendos, ou até mesmo negligenciáveis na visão geral, a única entrada líquida será o investimento dos acionistas posteriores. Um sistema que depende de investidores posteriores para sustentar os primeiros já está desgastado, não há necessidade de repetir. (Imposto de selo + taxas de corretagem), esses custos estão diretamente relacionados ao volume de negociações. Atualmente, o volume de negociações na bolsa chinesa está na casa dos trilhões de yuan, ou seja, se considerarmos uma taxa de corretagem de 0,03%, o custo diário de transações é de mais de 300 milhões de yuan, inevitável. Com imposto de selo de 0,1%, arrecadando dezenas de bilhões, esses são custos puros, inevitáveis. O dinheiro desviado pelas empresas listadas, incluindo IPOs e re-financiamentos, quando os acionistas transferem dinheiro de suas contas bancárias para comprar ações novas, esse dinheiro vai para o caixa das empresas listadas. Se os lucros das empresas não cobrem o dinheiro desviado na rodada de financiamento, é um gasto puro. Os juros do financiamento também são custos puros; se a velocidade de entrada de fundos de financiamento for maior que a de saída de juros, vemos uma contribuição positiva, tudo isso refletido no investimento dos acionistas, sendo os juros custos puros. Os juros cobrados pelas empresas de alavancagem, na teoria, são semelhantes aos custos acima, mas na prática o efeito é diferente. Quando a alavancagem começou, a entrada de investidores posteriores era muito maior que os prejuízos de juros. No entanto, essas empresas de alavancagem representam uma forma de empréstimo de alto rendimento privado, e seus juros já não ficam atrás dos empréstimos de alto rendimento privados. Vocês conseguem imaginar uma empresa normal que possa se sustentar com empréstimos de alto rendimento? O mercado de ações é apenas uma forma pública de financiamento empresarial; empréstimos de alto rendimento são coisas que as empresas não podem suportar, gerando efeitos nocivos e finais trágicos, isso é senso comum. Por que, então, se transformar em uma operação de financiamento privado, mudando de uma ponta para outra, cobrando taxas, impostos e custos de transação, e isso se torna um negócio sustentável? Quando uma atividade é destruída por empréstimos de alto rendimento e isso deixa de ser notícia, por que ainda ficamos surpresos com o fato de que o resultado final de operações de financiamento privado, que na essência também são empréstimos de alto rendimento privados, não é tão bonito assim? Isso já estava predestinado, pode ser entendido com senso comum, qual é a novidade? Quando o dinheiro entra rapidamente no mercado, esses fundos de alto rendimento elevam os preços dos ativos, e quando os juros de 1% ou 3% ao mês começam a ser retirados continuamente sobre o capital crescente, sustentando toda a cadeia de interesses. Os acionistas devem saber que os Ferrari e Lamborghini dos credores de alto rendimento, os prédios luxuosos das corretoras, toda a indústria de profissionais de finanças com altos salários, tudo isso é sustentado por vocês. Se o investimento realmente desempenha um papel de alocação eficiente de recursos sociais, gerando retorno social positivo, e as empresas listadas mostram grande poder após o financiamento, tudo isso é apenas custo. Caso contrário, tudo isso é uma grande barriga de aluguel para os acionistas, que se alimentam às custas dos outros. Vamos deixar de lado os lucros dos operadores de arbitragem por ora, e simplificar a equação: Retorno do investidor = aumento dos lucros das empresas listadas - custos de transação gerais - lucros dos operadores de arbitragem Quando o mercado sobe 100%, mas o PIB cresce apenas 7%, os empréstimos de alto rendimento começam a colher, tornando-se uma nova força nos custos de transação. Se os dividendos das empresas listadas não atingirem 100% e ainda precisarem incluir todos os lucros de empréstimos de alto rendimento, qual seria a solução para salvar o mercado? O time do governo compra tudo, então há dois papéis para o time do governo na equação. Os lucros do mercado de ações = lucros das empresas + investimentos dos acionistas - (imposto de selo + taxas de corretagem + dinheiro desviado pelas empresas + juros de financiamento + juros das empresas de alavancagem + lucros dos operadores de arbitragem) Um é o lucro dos operadores de arbitragem bem-sucedidos, outro é o “investimento de outros acionistas”. Vocês acham que o time do governo vai lucrar? Ou vai perder? O primeiro é um custo puro para o mercado, o segundo é uma contribuição. Por que alguém acha que o time do governo lucra como uma bênção? Vamos falar agora do último ponto, os lucros dos operadores de arbitragem bem-sucedidos. Vamos supor que há uma empresa que nunca distribui dividendos, temos quatro acionistas: a, b, c, d. Cada um comprou 500 ações a 20 yuan, cada um deu 10.000 yuan para a empresa, totalizando 40.000 yuan. Cada investidor ainda tem 10.000 yuan em dinheiro, o chamado “dinheiro reserva”. A fórmula de valor líquido é sempre: quantidade de ações × preço da ação + dinheiro em caixa. Nesse momento, todos estão iguais. Nosso acionista a vende 100 ações para b a 22 yuan, a posição de a diminui para 400, b paga 2.200 yuan em dinheiro a a, e a posição de b sobe para 600 ações. Nesse momento, o valor líquido de todos aumenta! A empresa não mudou nada, mas o patrimônio de todos aumentou. a continua vendendo 100 ações para c a 24 yuan, e a situação muda novamente: a vende mais 300 ações a 26 yuan, d é um trader de lado. Ouvi dizer que os mestres no círculo de amigos perguntaram a ele: “Alguns ficam cada vez mais ricos na bolha, outros ficam cada vez mais inteligentes na bolha, qual você vai ser?” E assim, ele se torna um trader de lado maduro, comprando 300 ações de a a 26 yuan. O patrimônio de todos aumenta novamente, é uma era de deuses do mercado. O patrimônio de b neste momento é imbatível, com toda razão para zombar de a, c, d. a tem o menor patrimônio, os demais que entraram mais cedo têm patrimônio maior, os que entraram mais tarde, menor. Mas isso não importa, porque todos tiveram aumento de patrimônio, todos são deuses do mercado. A única mudança é que a saída de a, levando seus lucros, deixa o mercado de ações. Aqui, suponha que a empresa listada não distribua dividendos nem impostos de selo ou taxas, e que todos os acionistas não tenham feito empréstimos de alto rendimento, ignorando todos os custos. Se quisermos mais realismo, podemos comparar os dividendos das empresas com esses custos. Depois que a a sai da mesa, todos os ativos na mesa, sem contribuição de lucros das empresas, ainda estão em lucro. De onde vem o dinheiro? Surpreendentemente, todos estão ganhando na mesma rodada de pôquer, todos acham isso razoável, essa foi a verdadeira história do primeiro semestre! O total de fundos na mesa diminuiu, mas ninguém se preocupa, a média móvel de 60 dias não quebrou, por que se preocupar? a já virou uma pessoa comum, e se b quiser vender 200 ações a 25 yuan para c. c e d têm menos de 3.000 yuan de “dinheiro reserva”, o que significa que eles só podem suportar um preço de até (2600+2200)/400=12 yuan para as 400 ações de b. A única saída para vender mais é uma queda abaixo de 50%. Claro, isso não é um modelo de mercado de ações, apenas demonstra um fato simples: sem considerar os lucros das empresas listadas e os custos de transação, o mercado de ações é de soma zero. Quando há alguém lucrando na jogada de soma zero, os demais ficam em má situação. E se os lucros das empresas não acompanharem os juros de alto rendimento, isso se torna um jogo de soma negativa, onde alguns lucram e saem, o que não é uma boa notícia. Calculamos o patrimônio como (quantidade de ações × preço mais recente + dinheiro em caixa), essa fórmula parece científica e correta, mas ela assume que podemos vender todas as ações ao preço mais recente, mesmo que só haja 300 ações disponíveis a esse preço. Usamos isso para medir nossa riqueza. O padrão de desempenho do setor financeiro é baseado na curva do patrimônio líquido. Como se calcula o valor de mercado? Valor de mercado = preço mais recente × total de ações. Se o preço mais recente for 18 yuan, e houver 100 milhões de ações, mesmo que só 300 ações sejam vendidas a 18 yuan, a empresa ainda vale 18 bilhões. Sim, toda a indústria financeira discute esse conceito assim mesmo. Voltando à lógica inicial simples: Os lucros do mercado de ações = lucros das empresas + investimentos dos acionistas - (imposto de selo + taxas de corretagem + dinheiro desviado pelas empresas + juros de financiamento + juros das empresas de alavancagem + lucros dos operadores de arbitragem) Se os lucros das empresas não forem suficientes para cobrir esses custos e despesas, o único impulso positivo em um jogo de soma negativa será o investimento dos acionistas, esse item é ilimitado? Ou há uma armadilha infinita? O mercado de ações não é muito diferente de outros esquemas de pirâmide, a diferença é que o mercado de ações, por estar ligado à economia do país, pode criar dinheiro novo para sustentar tudo, enquanto outros esquemas de pirâmide não podem, pois não têm respaldo governamental. O sistema financeiro moderno permite que o banco central tenha, teoricamente, poder ilimitado de emissão de moeda. Então, o governo pode usar a criação de moeda para manter esse sistema? Teoricamente, sim. A origem do dinheiro vem do crédito bancário comercial, e as empresas de garantia, ao obterem crédito bancário, criam uma grande quantidade de crédito, gerando uma “quase moeda”, ou seja, o aumento do M2 que entra nesse sistema. Sabemos que as pirâmides financeiras têm uma demanda crescente por fundos, e se aumentarmos a oferta monetária para sustentar essa grande massa de fundos, seria como o banco central imprimindo dinheiro para comprar carros de luxo para os credores de alto rendimento, uma cena quase perfeita. Existem limites para a impressão de dinheiro pelo banco central? Claro que sim! Se continuarmos, entraremos em questões políticas delicadas. Por ora, cada um pode continuar pensando nisso.