Davos - Uma nova fase na luta pelo poder que questiona o significado da estrutura económica

A Fórum Económico Mundial de Davos de 2026 simboliza que não é apenas um evento anual, mas que uma reconstrução fundamental da economia global está em andamento. A presença de Donald Trump pela primeira vez em seis anos, a declaração pública de oposição do CEO da Coinbase, Brian Armstrong, à proposta de lei de criptoativos, e a maior participação de uma organização dos EUA — estes acontecimentos sugerem que as fronteiras entre política, políticas e tecnologia estão a mudar drasticamente. O verdadeiro significado do fórum deste ano reside não apenas na troca de novas ideias, mas na manifestação de uma luta pelo poder sobre como projetar o sistema básico do qual a economia depende.

Quando o “significado” das regras económicas muda de era

Até agora, o Fórum de Davos era considerado um espaço de discussão sobre “ideias e estratégias”. Mas este ano, a situação é diferente. Espera-se que cerca de 3.000 pessoas de aproximadamente 130 países participem, sendo que o mais notável é o recorde de proporção de decisores políticos e líderes empresariais. O que significa esta mudança? Revela que o foco do fórum está a mudar radicalmente de uma “visão de futuro” para uma “estrutura implementável”.

O setor de IA demonstra isso de forma mais evidente. Nas discussões sobre a “Casa de IA” e a “Casa de Agentes de IA”, a inteligência artificial já não é vista como uma “tecnologia inovadora”, mas como uma “infraestrutura” equiparável à energia ou às cadeias de abastecimento. Esta reclassificação indica que o acesso ao poder computacional passou a ter um valor estratégico semelhante ao controle de recursos petrolíferos no passado.

As discussões de executivos também estão a mudar de “velocidade de desenvolvimento” para “resiliência do sistema”. A questão central é “que sistema continuará a funcionar daqui a 10 anos”, uma questão que questiona fundamentalmente o significado da estrutura económica.

O significado de os ativos digitais ascenderem a infraestrutura

Este pensamento sistémico também está profundamente enraizado no setor financeiro digital. A realidade de que o volume diário de pagamentos com stablecoins atingiu dezenas de bilhões de dólares, sendo amplamente utilizado em remessas internacionais e gestão de fundos. A tokenização está a infiltrar-se silenciosamente nos mercados de capitais, expandindo-se até aos ativos do mundo real (RWA). Estes indicam que os criptoativos passaram de uma fase experimental para uma “infraestrutura financeira” oficial.

O significado desta transição é altamente político. Não é por acaso que o Web3 Hub de Davos 2026 assinou a “Declaração de Davos sobre Web3”, explicitando quatro princípios centrais: inovação responsável, desenvolvimento sustentável, responsabilidade e confiança. Tornar os criptoativos numa infraestrutura significa que o seu design e governança estão diretamente ligados à competitividade nacional.

Repensar o peso político com a presença de Trump

A visita de Trump a Davos acrescenta peso político direto a este processo de transformação. A sua filosofia económica sempre se centrado em “soberania, influência e competitividade”, e os criptoativos posicionam-se exatamente na interseção destes três elementos. Os ativos digitais podem facilitar pagamentos rápidos, novos modelos de formação de capital e maior eficiência, alinhando-se com agendas de crescimento. Contudo, também levantam preocupações sérias, como a execução de sanções, regulamentação financeira e o estatuto do dólar americano a longo prazo.

Davos não é uma instituição legislativa, mas é a plataforma máxima para comunicar prioridades políticas à comunidade internacional. O retorno oficial dos EUA ao evento demonstra claramente isso. O governo dos EUA e grandes corporações estão a usar Davos não como um “fundo neutro”, mas como um palco estratégico para moldar narrativas sobre tecnologia, capital e influência.

O significado da oposição de Armstrong para a maturidade do setor

Neste contexto, a oposição de Brian Armstrong ao projeto de lei CLARITY não é apenas uma simples resistência à regulamentação. Indica que a indústria de criptoativos entrou numa fase de maturidade, evoluindo de uma dicotomia de “permitir ou proibir” para uma questão fundamental: “que design irá determinar a estrutura básica do setor?”

As preocupações de Armstrong concentram-se em três pontos centrais. Primeiro, que a lei pode “intencionalmente distinguir vencedores e perdedores”, favorecendo grandes empresas existentes e intermediários centralizados, ao mesmo tempo que exclui startups inovadoras e redes abertas. Segundo, que a falta de clareza aumenta a carga de conformidade e piora a incerteza jurídica. Terceiro, que pode prejudicar a vantagem fundamental das arquiteturas descentralizadas, levando a uma estrutura altamente centralizada, o que pode comprometer a interoperabilidade global e provocar a fuga de recursos de inovação para o exterior.

Fundamentalmente, a posição de Armstrong exige “rigor e cientificidade no design”. Se os criptoativos realmente se tornarem infraestrutura, o seu quadro regulatório deve ter o mesmo nível de rigor. Políticas regulatórias mal concebidas podem perpetuar sistemas frágeis, provocar a fuga de recursos de inovação e aumentar o risco de concentração de mercado a longo prazo.

A guerra de poder pelo domínio da infraestrutura económica

A visita de Trump a Davos e a oposição de Armstrong ao projeto de lei representam, à primeira vista, posições opostas, mas apontam para a mesma questão fundamental: “quem irá controlar o design e a governança da próxima estrutura económica?”

O foco do debate já não é “propaganda ou experiência”, mas sim a “soberania do sistema básico que sustenta a funcionalidade da economia moderna”. Os líderes políticos veem isto como um ativo estratégico de competitividade nacional, enquanto os líderes do setor defendem a sua visão de futuro.

Davos tornou-se o palco desta luta. O que Trump procura não é apenas uma conferência internacional, mas um campo de batalha onde se molda o novo significado da estrutura económica. O retorno dos EUA, a elevação do debate sobre criptoativos e as objeções públicas de líderes como Armstrong simbolizam que a reestruturação do poder na era digital entrou numa fase inevitável. Nos próximos anos, a direção desta reconstrução estrutural determinará de forma fundamental o futuro da economia mundial.