Taxa de erro dos projetos de criptomoedas: por que não podem ser concluídos em 18 meses

Atualmente, a indústria de ativos digitais está a testemunhar um fenómeno estranho. Os fundadores estão constantemente a seguir novas tendências, mudando de estratégia de NFT para DeFi, e depois para agentes de IA e mercados de previsão. À primeira vista, esta adaptabilidade parece inteligente, mas na verdade oculta um problema grave de taxa de erro. Ou seja, mudanças estratégicas que visam fluxos de capital de curto prazo estão a impedir estruturalmente a construção de valor a longo prazo.

Ciclo de produto encurtado e expansão da taxa de erro

Antigamente, o ciclo de desenvolvimento de criptomoedas durava 3 a 4 anos. Mas atualmente, esse ciclo foi drasticamente reduzido, chegando a apenas 18 meses, mesmo em casos de sorte. No segundo trimestre de 2025, o financiamento de capital de risco em criptomoedas caiu quase 60%. Esta rápida volatilidade de fundos faz com que os fundadores percam tempo na maturação de projetos antes que a próxima tendência os force a mudar de estratégia.

Construir infraestruturas verdadeiras requer pelo menos 3 a 5 anos. Para alcançar o ajuste produto-mercado (PMF), é imprescindível melhorias contínuas ao longo de vários anos, não apenas iterações de alguns trimestres. Construir algo significativo em 18 meses é praticamente impossível, e esse limite de tempo é uma das principais razões para a elevada taxa de erro em toda a indústria.

A falácia do custo irrecuperável: o mecanismo psicológico por trás das mudanças estratégicas

Na teoria de negócios convencional, recomenda-se abandonar projetos fracassados cedo. Isto é para evitar a “falácia do custo irrecuperável”. No entanto, a indústria de ativos digitais inverte completamente essa lógica. Aqui, a falácia do custo irrecuperável transforma-se numa estratégia de sobrevivência, penalizando a visão de longo prazo.

Na prática, os fundadores enfrentam sempre este dilema: continuar a desenvolver um produto existente na esperança de sucesso em 2 a 3 anos, ou mudar para a narrativa mais quente do momento, captar fundos rapidamente, mostrar lucros fictícios e sair antes que alguém perceba o fracasso. Estatisticamente, há muito mais projetos que optam pela segunda estratégia. Essa alta taxa de erro reflete completamente a estrutura de incentivos de curto prazo do mercado.

Por que produtos quase prontos continuam a surgir

Poucos projetos de ativos digitais cumprem a sua roadmap. A maioria permanece sempre numa fase de “quase pronto”. Faltam funcionalidades essenciais para alcançar o ajuste produto-mercado, e essa condição parece interminável.

Quando o sentimento do mercado muda repentinamente, a conclusão de protocolos DeFi torna-se inútil de um dia para o outro, e passa a falar-se de IA. Assim, nunca se atinge uma verdadeira conclusão. O mercado avalia severamente produtos finais porque estes têm limites conhecidos, enquanto produtos “quase prontos” escondem possibilidades infinitas de narrativa. Essa assimetria de avaliação é o mecanismo fundamental que continua a aumentar a taxa de erro.

A falácia de capital não na conclusão, mas na atenção

No mundo das criptomoedas, uma nova narrativa pode captar 50 milhões de dólares mesmo sem um produto. Por outro lado, se a narrativa estiver consolidada e o produto disponível, captar 5 milhões de dólares já é difícil. Além disso, se a narrativa for antiga e houver um produto com utilizadores reais, captar fundos torna-se quase impossível.

Os investidores de capital de risco investem na capacidade de atrair atenção, não no produto real. Muitas equipes recentes estão otimizadas para “maximizar a narrativa”, enquanto “o que realmente estão a construir” deixou de ser importante. A conclusão do projeto limita os fundadores, enquanto desistir oferece mais opções. Esta falácia está incorporada no próprio mecanismo de alocação de capital.

Fuga de equipas e a falácia da atenção

Quando surge uma nova narrativa, desenvolvedores talentosos são recrutados por projetos novos que oferecem salários em dobro. Responsáveis de marketing mudam para empresas que acabaram de levantar 100 milhões de dólares. Equipes que perderam atenção há 6 meses já não conseguem competir.

Ninguém quer participar de projetos entediantes e estáveis. Procuram-se projetos caóticos, com potencial de lucro de 10 vezes, com forte capacidade de captação de fundos, mesmo com risco de falência. Esta falácia na alocação de talentos prejudica significativamente a produtividade da indústria.

Efeito de fuga de utilizadores e ciclo vicioso de crescimento insustentável

Utilizadores de criptomoedas usam produtos simplesmente porque são “novos”, “estão na moda” ou “podem receber um airdrop”. Mas, quando a narrativa muda, eles desaparecem imediatamente. Mesmo que o produto seja melhorado ou funcionalidades desejadas sejam adicionadas, ninguém volta.

Construir produtos sustentáveis para utilizadores insustentáveis é impossível. Na verdade, alguns fundadores de criptomoedas mudaram de estratégia tantas vezes que se esqueceram da sua visão original: de redes sociais descentralizadas → mercado de NFTs → agregador DeFi → infraestrutura de jogos → agentes de IA → mercados de previsão. A transformação deixou de ser uma estratégia e tornou-se o próprio modelo de negócio.

Paradoxo da infraestrutura: a inversão entre pioneiros e seguidores

No mundo das criptomoedas, o que é estabelecido antes do ciclo de hype sobrevive mais tempo. O Bitcoin nasceu numa era sem VC nem ICOs. O Ethereum surgiu antes do boom de ICOs, antes de se prever o futuro dos contratos inteligentes.

A maioria dos projetos criados durante o ciclo de hype desaparece ao final do ciclo, enquanto os que surgiram antes têm maior probabilidade de sucesso. Contudo, devido à falta de fundos, atenção e liquidez de saída, poucos fundadores conseguem construir narrativas antes do ciclo de hype. Este elevado nível de falácia revela contradições estruturais do mercado.

Contradições estruturais: por que a transformação nunca para

Alterar este ciclo vicioso é extremamente difícil, por várias razões.

Primeiro, os incentivos baseados em tokens criam oportunidades de saída por liquidez. Se fosse possível sair antes do produto estar maduro, fundadores e investidores fariam isso.

Segundo, a informação e as emoções propagam-se muito mais rápido do que a construção. Quando o projeto estiver completo, todos já conhecem as suas limitações.

Terceiro, o valor da indústria de ativos digitais evolui rapidamente. Procurar desenvolvimento a longo prazo significa afastar-se do que os ativos digitais deveriam ser.

Ou seja, mesmo que se dedique 3 anos ao desenvolvimento de um produto, alguém pode criar um produto semelhante em 3 meses, com código de má qualidade e uma estratégia de marketing excelente, e vencerá.

Devido à sua natureza, as criptomoedas são estruturalmente incompatíveis com o pensamento a longo prazo, obrigando todos a fazer concessões. É possível manter-se fiel à visão inicial, recusando mudanças de estratégia, e dedicar anos ao desenvolvimento. Mas há uma maior probabilidade de falência, esquecimento e substituição por concorrentes que mudaram de estratégia várias vezes.

O mercado valoriza a criação contínua de novidades, não a perfeição de produtos. Provavelmente, a verdadeira inovação no setor de criptomoedas não está na tecnologia em si, mas na forma de gerar o máximo valor com o mínimo investimento. Essa alta taxa de erro é o maior obstáculo ao desenvolvimento da indústria.