Os bancos retiraram $434 bilhões de dólares dos americanos no ano passado — É hora de apostar no Bitcoin?

Os bancos extraíram centenas de bilhões de dólares dos poupadores americanos no ano passado — e a escala disso revela um problema estrutural profundo no sistema financeiro dos Estados Unidos. O Bitcoin pode ajudar.

Em 2025, os bancos dos EUA geraram cerca de 434 bilhões de dólares em receita líquida de juros, ou cerca de 1.670 dólares por adulto, de acordo com pesquisa da River.

O mecanismo é simples: os bancos recebem depósitos de clientes, emprestam ou investem esses fundos a taxas mais altas, e devolvem apenas uma fração do rendimento aos depositantes. Com a maioria das contas de poupança oferecendo juros próximos de zero, essa diferença se acumula em um dos motores de lucro mais confiáveis da economia.

Ao mesmo tempo, a inflação permaneceu persistentemente acima da meta de 2% do Federal Reserve por anos. Em termos reais, isso significa que os poupadores perdem poder de compra anualmente. Quando seu banco paga 0,1% mas a inflação é várias porcentagens mais alta, o resultado não é apenas estagnação — é erosão. Silenciosa, constante e em grande escala.

Essa dinâmica ajuda a explicar por que sistemas alternativos — especialmente o Bitcoin — continuam a ressoar. Para muitos, a questão não é mais apenas o acesso a serviços financeiros, mas se esses serviços estão alinhados com seus interesses de longo prazo.

No entanto, a frustração não se limita aos bancos tradicionais. O setor de fintech, que uma vez foi visto como uma força corretiva após a crise financeira de 2008, agora enfrenta sua própria crise de identidade, e o Bitcoin pode ajudar.

Enganando usuários para apostar seu dinheiro

Nos últimos dez anos, empresas como Robinhood, Coinbase e Cash App reduziram barreiras de entrada, levando milhões de novos usuários a investir, fazer pagamentos e usar ativos digitais. Pela primeira vez, ferramentas financeiras que antes eram reservadas aos ricos tornaram-se amplamente acessíveis.

Mas, segundo o CEO da River, Alex Leishman, essa missão se desviou. O que começou como democratização, em muitos casos, virou monetização do comportamento dos usuários. Plataformas de investimento agora promovem memecoins, derivativos alavancados e até recursos semelhantes a apostas esportivas. A interface pode parecer uma conta de corretagem, mas os incentivos cada vez mais se assemelham a um cassino.

A distinção é importante. Dados mostram consistentemente que a maioria dos participantes de varejo perde dinheiro em ambientes de negociação de alta frequência. Os mercados de futuros têm a maioria dos traders abaixo do desempenho do mercado.

Negociações de opções frequentemente resultam em perdas repetidas para o usuário comum. E, em jurisdições onde as apostas esportivas se expandiram, as taxas de falência pessoal aumentaram nos anos seguintes.

Essa convergência — finanças, jogos e apostas — foi impulsionada por um motivo simples: engajamento. Quanto mais os usuários negociam, apostam ou especulam, mais receita as plataformas geram.

Notificações push, streaks, liquidação instantânea e recursos sociais reforçam o comportamento de curto prazo. Com o tempo, a linha entre investir e entretenimento torna-se difícil de distinguir, segundo River e Leishman.

A crítica de Leishman não é que o risco deva ser eliminado, mas que deve ser transparente. Cassinos não se apresentam como ferramentas de construção de riqueza. Cada vez mais, aplicativos financeiros fazem isso.

É hora do bitcoin

Em contraste, o Bitcoin está fora desse esquema. O Bitcoin não promete rendimento, nem depende do engajamento do usuário para se sustentar. Sua proposta de valor é mais restrita, mas mais rígida: uma oferta fixa, uma rede descentralizada e a capacidade de autogerenciamento sem depender de intermediários.

Apesar de mais de uma década de crescimento, a propriedade ainda é relativamente baixa — menos de um quinto dos adultos americanos. Isso sugere duas coisas ao mesmo tempo: a adoção ainda está no começo, e a lacuna entre os sistemas financeiros existentes e alternativas viáveis continua grande.

A questão mais ampla agora é de direção. A promessa original do fintech era ampliar o acesso e melhorar os resultados. Em muitos aspectos, ela conseguiu. Mas o acesso sozinho não é suficiente se os produtos subjacentes deixam os usuários em pior situação.

Os bancos continuam extraindo valor através das diferenças de taxas de juros. O Bitcoin não. Plataformas de fintech cada vez mais otimizam para a atividade, e não para os resultados. E os usuários — mais informados, mas também mais expostos — ficam navegando em um sistema que muitas vezes recompensa a participação mais do que a prudência.

A oportunidade, como Leishman enxerga, é realinhar os incentivos: construir ferramentas (como o bitcoin) que priorizem a criação de riqueza a longo prazo em vez de receita de curto prazo, e oferecer produtos que os fundadores confiariam para suas próprias famílias usarem.