Adição de última hora a um projeto de lei de caixas automáticos de criptomoedas no Kentucky pode tornar as carteiras de hardware ilegais no estado

• Anúncio -

A Lei da Câmara da Kentucky, o Projeto de Lei 380, aprovado por 85 votos contra 0 na Câmara estadual em 13 de março e atualmente em revisão no Senado, contém uma emenda tardia na Seção 33 **que críticos liderados pelo Bitcoin Policy Institute **afirmam que efetivamente proibiria carteiras de hardware de autocustódia, ao exigir que os fabricantes forneçam mecanismos de redefinição que eles são arquitetonicamente incapazes de construir.

O que a Seção 33 realmente exige

A disposição exige que os fornecedores de carteiras de hardware ofereçam um mecanismo que permita aos usuários redefinir suas senhas, PINs ou frases-semente, e verificar a identidade do usuário antes de ajudar na redefinição. Essas duas exigências parecem simples em um contexto de software tradicional. No contexto de carteiras de hardware não custodiais, elas são tecnicamente impossíveis de cumprir sem redesenhar fundamentalmente como os dispositivos funcionam.

Carteiras de hardware como Ledger e Trezor são construídas com um princípio fundamental: somente o usuário possui as chaves privadas e a frase-semente. O fabricante não tem acesso a essas informações em momento algum após a inicialização do dispositivo. Não há servidor, banco de dados de recuperação ou porta dos fundos através da qual uma redefinição possa ser facilitada. A garantia de segurança do dispositivo depende inteiramente dessa arquitetura. Um fabricante que pudesse redefinir a frase-semente do usuário sob solicitação também seria um fabricante que poderia acessar os fundos do usuário.

Para cumprir a Seção 33 conforme escrita, os fabricantes de carteiras de hardware seriam obrigados a construir exatamente essa porta dos fundos. O Bitcoin Policy Institute e outros grupos de defesa estão chamando isso de uma proibição de fato, porque o requisito de conformidade e a arquitetura de segurança central do produto são mutuamente exclusivos.

O Conflito com a Lei de Kentucky de 2025

A controvérsia é agravada por um conflito direto com a legislação existente de Kentucky. O Projeto de Lei 701, promulgado em março de 2025, protege explicitamente os direitos dos residentes de Kentucky de autocustódia de ativos digitais e de manter controle independente de suas chaves privadas. Essa lei foi aprovada há menos de doze meses. A Seção 33 do HB 380 contradiz diretamente essa legislação.

Uma carteira de hardware que contém uma porta dos fundos acessível ao fabricante não é um dispositivo de autocustódia em sentido significativo. A frase-semente, se recuperável por um terceiro sob quaisquer circunstâncias, representa uma relação de custódia, independentemente de como o dispositivo é comercializado. Aplicar a Seção 33 enquanto o HB 701 permanece em vigor cria uma contradição legal que o Senado de Kentucky precisará resolver antes de uma votação final.

Por que a disposição foi adicionada e qual foi o objetivo do projeto de lei

O HB 380 teve origem como um projeto de proteção ao consumidor voltado para quiosques de criptomoedas, não para carteiras de hardware. As principais disposições estabelecem um limite de transação diária de US$ 2.000 para operadores de quiosques e introduzem requisitos de licenciamento para sua operação. AARP Kentucky apoiou publicamente essas disposições, citando casos em que idosos perderam toda a poupança de vida através de quiosques não regulamentados em transações únicas. O projeto foi aprovado por 85 votos contra 0 na Câmara exatamente porque essas medidas de proteção ao consumidor têm amplo apoio bipartidário.

A Seção 33 foi adicionada como uma emenda de última hora. Sua inclusão não recebeu o mesmo escrutínio que as disposições principais durante o processo de elaboração. O caminho legislativo que ela seguiu, adicionada tardiamente e aprovada como parte de um pacote com apoio quase unânime para disposições não relacionadas, é exatamente o motivo pelo qual o Bitcoin Policy Institute e grupos de defesa de criptomoedas estão agora focando na revisão do Senado, em vez de tratar o projeto como resolvido.

O Período de Janela do Senado e o Contexto Nacional

O HB 380 foi encaminhado ao Comitê de Comitês do Senado em 16 de março, três dias após a votação na Câmara. Até 19 de março, grupos de defesa estão ativamente fazendo lobby para que a Seção 33 seja retirada antes da votação no Senado. Como a disposição foi uma adição tardia e não um elemento fundamental do projeto, removê-la não compromete o quadro regulatório de quiosques que o projeto pretendia criar.

O panorama regulatório mais amplo acrescenta contexto. Minnesota está considerando proibir totalmente os ATMs de criptomoedas, em vez de estabelecer limites de transação, refletindo a dificuldade que os estados enfrentam ao tentar impor restrições comportamentais aos operadores de quiosques. A abordagem de Kentucky, com limite de transação e licenciamento, é mais direcionada do que uma proibição geral, o que mantém o mérito do projeto principal mesmo se a Seção 33 for removida.

Se a disposição sobre carteiras de hardware sobreviver e se tornar lei, ela não afetará apenas os residentes de Kentucky. Fabricantes de carteiras de hardware que não possam ou não queiram construir mecanismos de redefinição com porta dos fundos em seus produtos terão que escolher entre sair do mercado de Kentucky ou enfrentar riscos legais. Nenhum desses resultados serve aos objetivos de proteção ao consumidor que o HB 380 foi criado para promover.