Se você encarar @RialoHQ nesta edição do Shark Tank como uma busca pelo próximo projeto de sucesso, provavelmente ficará um pouco desapontado. Mas se você estiver aqui para ver até onde os participantes chegaram com seus produtos, na verdade é bem interessante.

Dessa vez, a sensação que tive foi mais como assistir a uma obra em construção do que a uma coletiva de lançamento. Não há ninguém tentando contar uma narrativa grandiosa, nem forçando uma história épica; todos estão basicamente mostrando algo muito real: até onde chegaram agora.
Primeiro projeto: DeFi integrado.
Essa direção, para ser honesto, já não é novidade, há muitos similares no mercado. Mas o que me impressionou mais desta vez foi a coragem de simplesmente partir para a ação. Não falar de arquitetura, nem de futuro, mas abrir a testnet e passar por todo o processo do começo ao fim.
Esse tipo de coisa, na verdade, é difícil de montar; assim que você testa, sabe se está pronto ou não. Mas justamente por isso, os problemas ficam mais evidentes. As funções estão completas, mas a camada financeira ainda não está bem consolidada. Como ajustar as taxas de juros de forma dinâmica? Como evitar situações extremas na liquidação? Os incentivos podem ser explorados?
Ao fazer essas perguntas, dá para perceber que ainda estão na fase de design, sem passar pelo teste em um ambiente real. Então, parece mais um framework já montado, mas com muitas engrenagens-chave ainda por calibrar.
Segundo projeto: RealObvs, que tem uma personalidade completamente diferente.
É bem simples, até um pouco propositalmente não complicado. O núcleo é uma coisa: lançar o projeto, para que os outros possam entender.
Você pode procurar, filtrar, além de ver a apresentação e vídeos do projeto, o que é bem amigável para não desenvolvedores. Isso é algo bastante raro, pois muitos produtos similares acabam sendo usados apenas por desenvolvedores.
Uma coisa que aprecio neles é o controle do ritmo. Se falta alguma funcionalidade, eles dizem que vão adicionar, e de forma específica, em poucos dias, não com promessas vagas.
Esse tipo de projeto não deve ser avaliado por barreiras tecnológicas, mas pela execução. Quem fizer a experiência básica mais rápido, tem mais chances de conquistar uma posição primeiro.
O terceiro projeto é de entretenimento na blockchain, e dá para perceber que está caminhando para maior estabilidade.
Antes, parecia mais uma coleção de jogabilidade, agora eles estão começando a simplificar. Entrada única, fluxo mais suave, experiência integrada — essas melhorias são bastante importantes.
Além disso, começaram a impor algumas limitações, como moedas de teste, intervalos de apostas, taxas de comissão, que na essência controlam o risco do sistema. Isso mostra que eles já perceberam que não basta só ser divertido.
Mas o principal problema ainda está lá: como provar a justiça? Os números aleatórios são confiáveis? Sem resolver isso, o sistema fica mais como uma demonstração de jogo, difícil de fazer os usuários investirem dinheiro de verdade. Depois, vem a questão da conformidade, que ainda está em discussão, mas que certamente não poderá ser evitada no futuro.
As regras de votação tiveram uma pequena alteração, e eu apoio essa mudança. Permitir que apenas os presentes votem é bem direto, mas eficaz. Pelo menos, o resultado reflete uma opinião real do público presente, e não uma manipulação externa por quem faz campanha mais forte.
No geral, essa edição não teve projetos que instantaneamente empolgam, mas também não teve equipes que entram no palco sem estarem totalmente preparadas. Todos estão aprimorando seus produtos passo a passo, o que é ótimo!
#CNUGC