Recentemente estou a refletir sobre uma questão: se realmente enfrentarmos um conflito global extremo, o que é mais preservador de valor? Isto não é alarmismo, mas uma reflexão séria sobre a lógica de alocação de ativos.

Portefólios tradicionais podem falhar completamente nesta situação. Precisamos de reavaliar quais os ativos que podem sobreviver à turbulência. A primeira coisa que vem à mente é o ouro. Ao longo de milénios, o ouro tem sido considerado o ativo de refúgio final porque não depende de qualquer governo ou sistema financeiro. Guerra, inflação, colapso monetário, o ouro consegue resistir. A prata, embora mais volátil, também tem um papel de preservação de valor em crises, apenas com riscos relativamente maiores.

Moedas fortes também são cruciais. Dólar, franco suíço, estas moedas reconhecidas globalmente podem oferecer liquidez e poder de compra durante uma guerra. Mas há uma contradição — a própria guerra causa volatilidade cambial intensa, por isso não se deve apostar apenas numa moeda. Uma carteira diversificada em várias moedas é uma escolha mais sensata.

Vejamos também os bens físicos. Energia e alimentos não diminuirão de demanda durante a guerra; pelo contrário, a procura vai disparar. Petróleo, gás natural, produtos agrícolas, estes tendem a valorizar-se bastante. Especialmente alimentos, pois se a cadeia de abastecimento for interrompida, possuir terras agrícolas equivale a ter recursos de sobrevivência. É por isso que alguns consideram adquirir terrenos agrícolas como uma estratégia de preservação de valor a longo prazo.

No mercado de ações, setores defensivos tendem a resistir melhor. Empresas de defesa recebem muitos contratos governamentais durante a guerra, e empresas de bens de consumo essenciais (alimentos, produtos médicos) mantêm uma procura constante, permanecendo relativamente fortes.

O tema das criptomoedas é mais complexo. O Bitcoin é considerado um ativo “sem fronteiras”, não controlado por governos, o que teoricamente lhe confere vantagem em tempos de guerra. Mas a realidade é que guerras podem destruir infraestruturas de rede e energia, ameaçando fatalmente a usabilidade das criptomoedas. Além disso, a sua volatilidade é elevada, podendo tornar-se extremamente instável em situações extremas.

Imóveis também dependem do contexto. Nos países desenvolvidos, imóveis em zonas neutras, especialmente terras agrícolas auto-suficientes, têm maior potencial de preservação de valor. Mas se estiverem numa zona de conflito, a história é outra.

Há ainda um tipo de ativo frequentemente negligenciado — bens materiais. Em cenários extremos de colapso do sistema monetário, alimentos, combustíveis, produtos médicos tornam-se em si mesmos uma forma de riqueza. Podem ser usados para consumo próprio ou como meio de troca.

Do ponto de vista da alocação global de ativos, o que é mais preservador de valor em tempos de guerra? A resposta são ativos que não dependem de uma única economia nacional. Assim, a estratégia ideal é diversificar: metais preciosos, moedas fortes múltiplas, energia e produtos agrícolas, títulos de países neutros, ações defensivas, recursos físicos, e até considerar distribuir parte dos ativos por países que historicamente mantêm neutralidade. Não há uma solução perfeita de preservação, mas diversificar riscos é a abordagem mais pragmática.