Repentino! Fundador do ENS usou 3 milhões de votos para vetar uma proposta há 3 horas, será esta a verdadeira crise?

Hoje vamos falar sobre algo real, sobre o $ENS.

Alguns dizem que este é o primeiro confronto direto entre o ideal descentralizado e a operação real.

No dia 29 de junho, uma proposta da comunidade $ENS entrou em votação on-chain — renovar o poder de veto do comité de segurança da DAO por mais dois anos.

Originalmente era um processo de rotina, com 800 mil votos a favor contra menos de 300 mil contra, uma diferença bastante grande.

No entanto, o fundador Nick Johnson interveio pessoalmente. Ele usou quase 3 milhões de $ENS que detinha para empurrar os votos contra para 3,55 milhões de votos.

Não se trata de uma votação democrática, é 'o grande acionista vetou a democracia'.

Este comité de segurança foi criado em julho de 2024, num contexto em que a participação na DAO era muito baixa, temendo que grandes detentores pudessem apresentar propostas maliciosas para esvaziar o tesouro — o tesouro valia mais de 350 milhões de dólares.

Por isso, criaram um mecanismo de multi-assinatura 4/8, onde 4 dos 8 membros podem vetar uma proposta maliciosa.

As competências do comité são muito limitadas: só pode vetar, não pode propor, não pode interferir nos processos normais, e a cada 2 anos a autorização é renovada.

Então a questão é: uma organização que protege o tesouro, a renovar um contrato, porque é que o fundador insiste em votar pessoalmente contra?

É preciso recuar a novembro do ano passado. Nick publicou uma mensagem no fórum, dizendo que a DAO está atolada em lutas políticas, as pessoas capazes estão a sair, e a liderança caiu nas mãos de pessoas cuja experiência e interesses não correspondem.

Não é apenas a sua queixa. A secretária da DAO, Limes, também apresentou uma proposta nesse mês, sugerindo encerrar diretamente três grupos de trabalho — metagov, ecossistema e bens públicos — até 31 de dezembro de 2025.

A justificação é que as propostas se tornaram um mercado de 'tu apoias-me, eu apoio-te', sem ninguém se importar com o que deve ser feito.

A dor mais profunda é a falta de critérios de entrada, levando a que a moeda má expulse a boa. Ela acredita que remendar não resolve o problema, e que 'shut down' é a única saída.

A proposta não foi aprovada, mas o sinal de que Nick quer mudar as coisas já foi dado.

No dia 19 de junho, a COO da $ENS, Katherine Wu, lançou formalmente o 'Next Era of ENS DAO: Empowering the ENS Foundation'.

Dois pontos principais: primeiro, entregar as operações diárias, gestão do tesouro e estratégias de capital de longo prazo à fundação reestruturada, que ficará responsável pelas operações do tesouro, atribuição de fundos, coordenação de grupos de trabalho, estratégia do ecossistema, marca e propriedade intelectual.

A fundação terá um conselho de 5 pessoas, com ênfase na capacidade de execução.

Segundo, a DAO e os detentores de tokens mantêm os poderes centrais: governança do protocolo, controlo do registo, estrutura de taxas, alterações à constituição, continuam nas suas mãos.

O ponto de discórdia é o tesouro. Os críticos dizem que isto equivale a deixar a fundação, que por trás é a ENS Labs, controlar efetivamente grandes fundos, enfraquecendo a influência direta dos detentores de tokens.

Brantly Millegan, autor original da constituição da $ENS, manifestou-se veementemente contra. Ele acredita que isto viola a intenção original de que os detentores de tokens controlassem simultaneamente o protocolo e o tesouro — na prática, a ENS Labs quer ficar com o tesouro diretamente.

Esta é a contradição entre os fundamentalistas da descentralização e os operadores práticos.

De um lado, dizem que a ineficiência não é justificação para a fundação 'tomar o poder'; do outro, depois de anos de atribulações, acham que a centralização pode ser mais benéfica para o desenvolvimento no momento atual.

Os mais de 3 milhões de votos contra de Nick foram vistos como o primeiro tiro da guerra pelo poder.

Ele próprio veio explicar: não se opõe ao comité de segurança, mas preocupa-se com a falta de equilíbrio de poder do comité atual, e que a renovação de 2 anos iria solidificar o problema.

Mais centralmente, ele teme que alguns membros possam usar o veto para fins políticos, bloqueando propostas de que não gostam pessoalmente, em vez de situações de emergência.

Katherine apresentou então uma nova proposta: aumentar o limiar de veto de 4/8 para 5/8, adicionar limitações mais rigorosas de poder e incluir um mecanismo de remoção de membros.

Os números não enganam. $ENS Em 2023, a receita anual foi superior a 10 milhões de dólares, em 2024 caiu para 7 milhões, e em 2025 já caiu para menos de 2 milhões.

Quando há muito dinheiro, ninguém se importa com como é gasto; quando a indústria está em baixo e a receita encolhe, mesmo ativos de centenas de milhões de dólares têm de ser geridos com cuidado.

Nick tem votos suficientes para impulsionar estas mudanças. Mas para os grandes acionistas imporem-se pela quantidade de tokens, este caminho não tem retorno.

A nova fundação tem de fazer melhor do que a DAO, mesmo que seja apenas um pouco melhor.

O problema é mais realista do que o resultado: como fazer.

A equipa central da $ENS tem agora de apresentar uma solução. Não é prometer ilusões, é concreta: como gerir o dinheiro, como tomar decisões, como evitar que as lutas internas se repitam.

A janela de tempo que lhes resta é mais estreita do que muitos imaginam.

Segue-me: obtém mais análises e insights em tempo real sobre o mercado cripto!

#Gate股票转仓功能上线 #As ações da Circle caíram 17% $BTC $ETH $SOL #PrevisãoMundialPortugalvsCroácia