Acabar com a Noite Eterna? Os EUA aprovaram o primeiro satélite de “espelho reflectivo para o espaço”, que pode reflectir a luz do Sol de volta para a Terra

A FCC dos EUA ignora mais de 1.600 pareceres públicos contra e aprova o lançamento do primeiro satélite comercial de “espelho espacial” da história, que pode produzir “luz do sol” para regiões específicas.
(Antecedentes: A SpaceX muda oficialmente o nome para SpaceXAI, e Musk junta espaço e IA na mesma empresa)
(Nota de contexto: A SpaceX destruiu 260 satélites Starlink em apenas meio ano! A queda na atmosfera passa a ser o normal, queimando durante a reentrada; grupos ambientais protestam por isso afetar a camada de ozono)

Índice do artigo

Alternar

• Espelho de 18 metros, calibrado a cada 4 minutos
• A própria FCC chama-lhe “atividade espacial estranha”
• O de órbita baixa de Musk é usado como campo de mineração de IA
• Flash, relógio biológico e perfuração da camada de ozono
• Energia limpa ou história de greenwashing?

Depois de ignorar mais de 1.600 pareceres públicos contra, a Comissão Federal de Comunicações dos EUA (FCC) aprovou oficialmente o primeiro satélite comercial de “espelho espacial” da história. Nos documentos de autorização da FCC, consta que o satélite com a designação Earendil-1 foi construído pela empresa nova Reflect Orbital, com a missão de refletir a luz solar de volta para a Terra, criando “luz do sol” para uma região específica.

Espelho de 18 metros, calibrado a cada 4 minutos

Earendil-1 é um espelho de filme fino com 18 metros de lado, com 142 kg de massa. Está previsto que seja lançado mais tarde este ano para uma órbita entre 600 e 650 quilómetros de altitude. A sua missão é refletir a luz solar para uma área de cerca de 5 quilómetros na superfície. Como o satélite continua a orbitar a Terra, o ângulo de reflexão tem de ser recalibrado de 4 em 4 minutos para manter o efeito de iluminação.

Isto é apenas o primeiro passo do ambicioso plano da Reflect Orbital. A empresa pretende implantar mais de 50.000 satélites do mesmo tipo até 2035, afirmando que podem ser aplicados em cenários industriais como iluminação de apoio para a agricultura e iluminação para resposta a emergências. A American Astronomical Society (AAS) também se opõe, argumentando que os flashes refletidos podem causar danos aos olhos de observadores amadores e que, no mesmo instante, podem cegar pilotos e condutores com luz intensa.

A própria FCC chama-lhe “atividade espacial estranha”

Recentemente, a FCC publicou um documento cuja designação escreve diretamente “Banquete de espectro de atividades espaciais estranhas”. Em linguagem simples, é como se o próprio regulador admitisse que o que está a ser pedido para entrar em órbita é tão absurdo que precisa de ser classificado de forma específica.

Entre os projetos listados no documento estão: painéis publicitários espaciais, hotéis espaciais privados para bilionários, espetáculos de “chuva de meteoros” artificiais, funerais espaciais para enviar cinzas para a órbita e uma série de planos de mísseis em órbita. Ao mesmo tempo, centros de dados de IA em órbita, aos milhões, também são colocados em evidência, e as empresas competem como se fosse uma corrida para ver quem consegue lançar primeiro algo “o suficientemente estranho”, de modo a convencer os investidores a abrir a carteira.

A órbita baixa de Musk é usada como campo de mineração de IA

Atualmente, já há cerca de 11.000 satélites Starlink da SpaceX em órbita em funcionamento. Qualquer empresa que queira lançar para órbita baixa tem de considerar antes a implantação da SpaceX e, em alguns casos, tem até de coordenar diretamente as trajetórias com ela; caso contrário, existe risco de colisão. Em dezembro de 2025, por exemplo, um Starlink e um satélite chinês quase colidiram. Até os cronogramas de lançamento da Artemis I em 2022 e da Artemis II em 2026 terão de contornar deliberadamente o enxame de satélites Starlink, deixando janelas de lançamento estreitas.

Ainda mais exagerado: em fevereiro deste ano, a SpaceX pediu à FCC autorização para lançar mais 1.000.000 de satélites, com o argumento de “uso para centros de dados de IA”. O que significa 1.000.000? Equivale a 40 vezes o total de satélites que a humanidade lançou até hoje, e é um conjunto de tecnologia totalmente não testada, ou mesmo incerta quanto à capacidade de funcionar normalmente no ambiente do espaço.

A FCC não só aceitou esta candidatura, como o ritmo foi surpreendentemente rápido, dando a cientistas do mundo apenas 30 dias para modelar e avaliar riscos potenciais num cenário em que dados-chave como qualidade, dimensões, materiais e distribuição orbital estavam extremamente incompletos. Até agora, pelo menos 4 empresas concorrentes seguiram o exemplo, apresentando, cada uma, “constelações” de “centros de dados de IA” com escala de dezenas de milhares de satélites. Mais tarde, a SpaceX apresentou mais um pedido para 100.000 satélites, para fazer a ligação com os seus próprios 1.000.000 satélites de centros de dados.

Flash, relógio biológico e perfuração da camada de ozono

Por detrás destas propostas, há custos concretos de segurança e ambientais. O flash de luz intenso gerado ao calibrar o ângulo do espelho pode fazer com que pilotos e condutores percam temporariamente a visão. Fontes de luz artificiais persistentes também podem perturbar os relógios biológicos dos seres humanos e de plantas e animais. Sensores altamente sensíveis em telescópios usados para investigação, bem como câmaras de seguimento do céu em satélites de órbita baixa, podem ser queimados por reflexos demasiado brilhantes.

A ambição ainda mais distante é o plano de fornecimento de energia solar no espaço, já fechado pela Meta: usar feixes de alta energia para enviar, diretamente de volta à Terra, os dados recolhidos da energia solar captada no espaço nos centros de dados. Esses feixes podem alterar a composição química da atmosfera e ferir acidentalmente aves e outros animais selvagens que entrem na trajetória do feixe. Além disso, seria necessário delimitar zonas de exclusão aérea à volta dos locais de receção, ao mesmo tempo que se evitam as rotas em órbita baixa dos satélites acabados de ser requeridos pela SpaceX.

E as partículas metálicas libertadas quando satélites são aposentados e queimam ao reentrar na atmosfera já foram consideradas, em estudos preliminares, como capazes de alterar efetivamente a composição química da atmosfera e de corroer a camada de ozono. Quanto mais apertados os objetos ficam na órbita, mais sobe o risco do “efeito de Kessler”, em que colisões em cadeia se tornam um problema.

Energia limpa ou história de greenwashing?

Quase todos estes planos espaciais ostentam o estandarte de “energia limpa”, mas assim que se contabilizam os custos ambientais da construção, do lançamento, da manutenção e da queima final dos satélites, a palavra “limpa” deixa de se sustentar: trata-se, na essência, de uma narrativa de greenwashing. A missão original da FCC é gerir o espectro de frequências de rádio; no entanto, foi forçada a avaliar questões de segurança orbital que podem não estar no âmbito de competências de que necessariamente disponha. Em teoria, parte da revisão deveria ser delegada ao Gabinete do Comércio Espacial dos EUA, mas cortes recentes no orçamento tornam essa opção pouco realista.

A órbita baixa parece infinita, mas é extremamente limitada: os satélites dão uma volta à Terra a cada 90 minutos, e a probabilidade de colisão é muito maior do que se imagina. A verdadeira questão que deveria ser colocada é quem deve ser responsabilizado pela superlotação orbital, pela poluição atmosférica e até por danos em terra. Fazer mais com menos recursos é o verdadeiro desafio de engenharia que esta febre de mineração de IA em órbita baixa deveria encarar, e não uma competição para ver quem consegue enviar para o céu algo ainda mais extravagante.