Há quem queira usar artigos da lei para “esfolar” 2930 milhões.

Um gajo de Nova Iorque, com o pseudónimo Noah Doe, teve o algoritmo a varrer 39.000 endereços de BTC que não mexiam há cinco anos. Entregou uma pen drive ao NYPD, fez um “aceno” com OP_RETURN para avisar por 90 dias e, como ninguém ligou, avançou com uma ação para reclamar como “bem perdido” — lá dentro ainda estavam 1,1 milhão de moedas do Satoshi e 80.000 moedas do Mt.Gox. Ele não tem nenhuma chave privada nas mãos; só se baseia na lógica de “o que está publicamente na cadeia = eu encontrei”, para tentar engolir as moedas. $LAB

O mais irónico é que, no início de junho, um endereço de 2011 que supostamente “foi abandonado” acordou de repente e transferiu 35,55 moedas. O próprio autor retirou em silêncio 44 endereços da queixa. $BTC

A 10 de julho, o BPI entrou para contestar, com representação da White & Case e 15 objeções. Os motivos também são bem concretos: o próprio cofre do BPI é guardado em armazenamento frio há muito tempo e, pela definição do autor, isso já seria um “bem abandonado” — se ganharem este caso, nós é que teríamos de entregar o dinheiro para custódia como medida de segurança. Ou seja, a justiça estaria a forçar toda a gente a abandonar o auto-custódia. $HYPE

O núcleo do BPI resume-se a duas frases:

Ver a chave pública = ver o número de conta do cartão de outra pessoa, não significa que tenha apanhado o dinheiro dela

O Bitcoin só reconhece chaves privadas; as leis de “apanhar sucata” não se aplicam aqui

A 14 de julho, na audiência do juiz King, a Digital Chamber e o advogado Ian Cohen já estavam do lado contrário. Se o autor ganhasse, “guardar moedas sem mexer = perder moedas” tornar-se-ia precedente, e todos os utilizadores de carteiras frias teriam de recalcular as suas contas. #GateUS合规扩展佛罗里达 #美伊战争阴云再起