stETH sozinho é maior do que todos os wrapped Bitcoin juntos.

O TVL da LidoFinance está em ~ $16,5B, enquanto o WBTC (o maior produto wrapped BTC) fica em ~ $7,3B.
Um único token de liquid staking no Ethereum supera a totalidade do footprint wrapped-DeFi do Bitcoin, mesmo que $BTC tenha uma market cap 6x maior do que $ETH .
Isto significa que o BTC está subutilizado em DeFi, e a maior parte da oferta está parada, sem uso.
Deixem-me explicar os motivos para isto ↓
1/ O precedente do stETH
Antes do liquid staking, os detentores de ETH tinham um tradeoff simples, mas chato.
Faziam stake em ETH e ganhavam rendimento, ou mantinham-no líquido e usavam-no em DeFi.
Depois de o ETH ser feito stake, podia render, mas basicamente era tudo o que podia fazer. Não podia ser usado como colateral, negociado, utilizado em loops, nem integrado em outros produtos.
O stETH resolveu esse problema. Transformou uma posição de staking bloqueada num ativo líquido que pode circular pelo DeFi do ETH.
De repente, o ETH em stake passou a ser colateral, liquidez de negociação, combustível para alavancagem, um ativo @pendle_fi e, eventualmente, a base para restaking.
O motivo pelo qual funcionou é simples, mas específico. O rendimento do staking da Ethereum é um cash flow nativo ao nível de protocolo, então um token que representa esse rendimento é produtivo por defeito.
2/ As limitações do Wrapped BTC
O Bitcoin nunca teve a mesma configuração do Ethereum.
O WBTC representa o preço do BTC, mas não representa um cash flow nativo. Não há rendimento de staking de Bitcoin por baixo, por isso nunca teve o mesmo “pull” produtivo que o stETH teve.
E depois há o problema da custódia.
Para usar WBTC, é preciso entregar o seu BTC a um custodiante. Pode ser aceitável para alguns utilizadores, mas sempre foi uma venda difícil para uma base de detentores que leva a autoconservação super a sério.
É por isso que o wrapped Bitcoin nunca se tornou o momento do stETH do Bitcoin.
Menos de 1% da oferta de BTC é produtiva em DeFi hoje, e o mercado está dividido entre WBTC, tBTC, cbBTC e outras versões, sem nenhuma delas atingir a profundidade do nível do stETH.
Ter mais wrappers claramente não está a funcionar. Eu diria que o BTC precisa de um caminho mais nativo para entrar em DeFi.
3/ Novo design do BTC
Este caminho está a começar a tomar forma através do @Stacks's sBTC.
Ao contrário do WBTC, o sBTC não é detido por um custodiante. Está lastreado por um conjunto de signatários descentralizado que detém um Bitcoin multisig on-chain, então não há um único custodiante cuja falha colocaria o BTC em risco. Isto também significa que o BTC permanece visível onchain.
Isto resolve o problema da confiança.
O próximo Bitcoin Staking da Stacks resolve o problema de eficiência de capital. O BTC bloqueado ganha um rendimento pago em BTC, extraído da Proof of Transfer da rede. O rendimento é nativo do Bitcoin.
E o @StackingDao's stBTC transforma essa posição em stake num token líquido, para que o BTC consiga mover-se através do DeFi enquanto continua em stake e a ganhar.
Isto lembra a jogada do stETH, só que agora é aplicada ao Bitcoin.
4/ O meu ponto de vista
Em todas as cadeias que têm um rendimento nativo para construir em cima, o liquid staking cresceu uma economia inteira de DeFi à sua volta. ETH, SOL e Cosmos seguiram o mesmo padrão.
É um padrão claro.
Agora o Bitcoin tem esse mesmo rendimento nativo através do Bitcoin Staking self-custodial do stBTC.
O ativo ainda não está live, por isso esta é ainda uma tese. Mas a reserva de Bitcoin ocioso por detrás disso é muito maior do que a que o ETH ou o SOL tinham quando as respetivas versões descolaram.
Se até uma fração desse Bitcoin ocioso se mover, será uma mudança enorme no setor.
Divulgação: sou um detentor $STX de longa data e um apoiador da Stacks.