A campanha da Lei CLARITY da Ripple regressa com os democratas do Senado a desafiarem o projeto-lei de cripto

A Ripple devolveu o seu camião CLARITY a Washington, D.C., enquanto vários senadores democratas contestavam a versão atual da Lei CLARITY, colocando em risco o apoio de que é necessária uma ponte entre partidos por preocupações com conflitos de interesse financeiros do Presidente, normas antifraude e salvaguardas contra manipulação do mercado.

Principais conclusões

• A Ripple devolveu o seu camião CLARITY a Washington, enquanto os legisladores continuavam a debater um quadro nacional para a supervisão do mercado de criptomoedas.
• Senadores democratas-chave procuram disposições de ética mais fortes, regras antifraude e salvaguardas contra manipulação do mercado antes de oferecerem apoio.
• A Lei CLARITY necessita de votos de transição democratas para garantir os 60 votos que são provavelmente necessários para ultrapassar um obstrucionismo, deixando a sua aprovação incerta.

A campanha da Lei CLARITY da Ripple consegue mudar o debate no Senado?

A Ripple anunciou a 14 de julho que o seu camião CLARITY tinha regressado a Washington, D.C., à medida que o debate sobre a regulamentação das criptomoedas nos EUA entrou numa fase crítica. A campanha renovou a pressão sobre os legisladores enquanto senadores democratas contestavam as disposições do projeto de lei relativas à ética e à proteção do consumidor. As objeções dificultam o apoio bipartidário exigido para a aprovação.

“O camião Clarity está de volta em DC!”, escreveu a Ripple no X. A aparição renovada seguiu-se a uma campanha de 25 de junho que levou o veículo com marca através de Washington, D.C., transportando a mensagem “On the road to Clarity”. O camião exibiu publicamente o argumento de política da Ripple enquanto legisladores, equipas e defensores da indústria acompanhavam o debate no Senado sobre a Lei CLARITY.

A Ripple tem apresentado a Lei CLARITY como um caminho para regras transparentes para ativos digitais, uma proteção dos consumidores reforçada e a continuação da competitividade dos EUA. O CEO Brad Garlinghouse apoiou a proposta como uma oportunidade para estabelecer regulamentações exequíveis para os mercados de criptomoedas. Mais de 200 organizações também instaram os líderes do Senado a levar a medida ao plenário.

Porque é que os senadores democratas estão a reter o apoio?

A oposição democrata centra-se em disposições de ética e de conflito de interesses que alguns senadores consideram insuficientes. A senadora Elizabeth Warren (D-MA) criticou a falta de restrições de ética do projeto de lei, enquanto Chris Van Hollen (D-MD) apresentou uma emenda sem sucesso destinada às ligações do setor das criptomoedas dos altos funcionários do governo. Os democratas que procuram alterações querem restrições que impeçam altos responsáveis, incluindo o Presidente, de lucrar com interesses ligados a criptomoedas enquanto estiverem em funções.

A proteção do consumidor é outro obstáculo. Alguns senadores democratas estão a procurar requisitos antifraude mais rigorosos e salvaguardas mais fortes contra a manipulação do mercado antes de fornecerem apoio de transição entre partidos. A sua posição obriga os autores da lei a reforçarem as suas proteções sem perder legisladores que já apoiam o quadro mais amplo da estrutura do mercado.

A contagem de votos no Senado dá aos democratas uma vantagem considerável. Os republicanos detêm uma maioria de 53 lugares no Senado dos EUA durante o 119.º Congresso, enquanto os democratas detêm 45 lugares e dois independentes se juntam a eles. A legislação provavelmente precisaria de 60 votos para invocar a cloture e ultrapassar um obstrucionismo, tornando essencial o apoio bipartidário. A campanha da Ripple pode manter o tema em destaque, mas a defesa pública não pode substituir os votos democratas necessários para fazer avançar o projeto de lei.

O que precisa de mudar antes de a Lei CLARITY poder avançar?

A Comissão de Banca do Senado avançou a sua legislação sobre a estrutura do mercado de ativos digitais numa votação bipartidária de 15-9. A medida foi depois colocada no calendário do Senado, mas esses passos não garantiram uma votação em plenário nem asseguraram a aprovação. A proposta continua a exigir coordenação com a Comissão da Agricultura do Senado, e qualquer legislação final no Senado poderá exigir reconciliação com a Lei CLARITY aprovada na Câmara.

A Galaxy Research reduziu a sua estimativa de probabilidade de aprovação em 2026 de 60% para 50-50, citando a ausência de uma data para votação em plenário, a falta de uma proposta para avançar com o debate e a inexistência de um texto unificado da Comissão de Banca-Agricultura. A Grayscale Research identificou igualmente a falha do projeto de lei como um risco potencial negativo para empresas de tesouraria de bitcoin e de ativos digitais.

A Ripple afirma que a Lei CLARITY protegeria os consumidores, apoiaria a inovação responsável e manteria os EUA competitivos. A campanha do camião mantém o argumento da Ripple em evidência, mas o conflito decisivo permanece no interior do Senado. O progresso exigiria uma linguagem legislativa revista, um acordo entre as comissões relevantes e um caminho credível para obter os 60 votos que provavelmente são necessários para ultrapassar um obstrucionismo.