Contagem decrescente de 2 anos para o USDT: GENIUS Act chega ao limite, a posição dominante da Tether consegue ser mantida?

O emissor do maior stablecoin do mundo, o USDT, a Tether, está a encarar uma crítica “contagem decrescente de dois anos”. A lei de stablecoins dos EUA, o《GENIUS Act》, já completou um ano desde a sua aprovação em julho de 2025, mas os reguladores ainda não concluíram a definição de regras de pormenor dentro do prazo legal. De acordo com a lei, todos os emissores de stablecoins terão de cumprir totalmente até julho de 2028; caso contrário, serão forçados a sair do mercado norte-americano. Para a Tether, que detém 60% da oferta global de stablecoins (mais de 300 mil milhões de dólares), isto não é apenas um problema regulatório, mas sim uma decisão de vida ou morte.
(Antecedentes: Wen Hongjun: a declaração conjunta EUA-Reino Unido é o renascimento digital do “Eurodólar 2.0”)
(Apêndice de contexto: declaração conjunta dos governos EUA-Reino Unido: plano para integrar stablecoins em pagamentos transfronteiriços)

Índice do artigo

Toggle

• A nova fase do mercado de stablecoins com três forças em confronto
• Porque é que a Tether tem dificuldade em cumprir?
• As lições para Taiwan: a vaga global da regulação de stablecoins

O “primeiro ano” da estrutura de supervisão de stablecoins nos EUA já terminou, mas o verdadeiro teste está apenas a começar. O《GENIUS Act》（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）, aprovado em julho de 2025, era visto como o enquadramento legislativo mais completo para a supervisão de stablecoins em Washington, ao definir um percurso claro de conformidade para os emissores. No entanto, um ano depois, segundo relatos, os reguladores ainda não concluíram a elaboração das regras detalhadas dentro do prazo exigido pela lei, embora todas as regras entrem plenamente em vigor em julho de 2028.

Para a Tether, isto significa menos de dois anos de margem. Como o maior emissor de stablecoins do mundo, o USDT representa atualmente 60% do total da oferta de stablecoins, ou seja, $300 mil milhões. Contudo, a empresa tem estado quase “inexistente” no mercado norte-americano há muito tempo: não tem parceiros bancários nos EUA e não está registada como uma entidade sujeita a supervisão. O caminho para a conformidade, para a Tether, não é um “ajuste”, é um “recomeço”.

A nova fase do mercado de stablecoins com três forças em confronto

Esta tempestade regulatória está a redesenhar o mapa de mercado dos stablecoins. O panorama atual da concorrência pode ser dividido em três campos principais:

Primeiro, Circle e USDC: como o emissor de stablecoins mais empenhado em abraçar a conformidade, a Circle concluiu o seu IPO em 2024 e obteve licenças em vários países no mundo. As suas reservas são totalmente compostas por dinheiro em dólares e obrigações do Tesouro dos EUA de curto prazo, cumprindo os requisitos do《GENIUS Act》 em termos de transparência das reservas. A Circle também tem vindo a expandir ativamente o mercado asiático; recentemente, realizou reuniões fechadas na Coreia do Sul com várias empresas bancárias e bolsas, enviando sinais claros de planeamento.

Segundo, o campo do Open USD: um modelo de stablecoin de “partilha de receitas” impulsionado conjuntamente por várias instituições. De acordo com um relatório de análise, o Open USD é visto como a maior ameaça à Circle até agora. Este tipo de stablecoin distribui dividendos das receitas das reservas aos detentores, quebrando o modelo de negócio tradicional em que “o emissor captura todas as receitas”.

Terceiro, Tether e USDT: a maior quota de mercado, mas também a mais elevada pressão regulatória. O CEO da Tether, Paolo Ardoino, já reiterou por diversas vezes que “não sairá do mercado dos EUA”, mas o caminho prático para a conformidade permanece pouco claro. De forma geral, os analistas consideram que a Tether terá de concluir, antes do prazo de 2028, as relações com parceiros bancários nos EUA, auditorias às reservas e, possivelmente, pedidos de licenças; caso contrário, será forçada a sair das principais bolsas dos EUA.

Porque é que a Tether tem dificuldade em cumprir?

O dilema da Tether reside na contradição central do seu modelo de negócio: os altos rendimentos do USDT vêm da flexibilidade dos seus investimentos em reservas, enquanto a supervisão norte-americana exige reservas totalmente transparentes e com baixo risco. Se a Tether cumprir integralmente as regras de reservas do《GENIUS Act》, o seu modelo de lucros seria significativamente comprimido; se não cumprir, enfrenta o risco de sair do mercado.

Além disso, a zona de registo da Tether e o local de operação efetivo têm estado durante muito tempo pouco definidos, o que também aumenta a dificuldade de cumprir. Embora a empresa tenha começado nos últimos anos a ajustar a sua estrutura organizacional, em comparação com a base de conformidade já estabelecida pela Circle nos EUA, o ponto de partida da Tether está claramente atrasado.

Importa notar que a pressão regulatória do《GENIUS Act》 não se aplica apenas à Tether. Todos os emissores de stablecoins terão de enfrentar a mesma barreira de conformidade; porém, como a Tether tem a maior quota de mercado e a base de conformidade mais fraca, o impacto sobre ela será o maior. De acordo com a interpretação do analista de stablecoins @Liebs00 na plataforma X, a história dos stablecoins tem, na verdade, três frentes: o confronto direto Circle vs Open USD, a guerra defensiva da Tether e a disputa por mercados regionais emergentes.

As lições para Taiwan: a vaga global da regulação de stablecoins

As autoridades reguladoras de Taiwan também estão a acompanhar a questão dos stablecoins. A Comissão de Assuntos Financeiros (金管會) já por diversas vezes afirmou que pretende impulsionar uma lei específica para stablecoins, e a experiência de implementação do《GENIUS Act》 nos EUA — incluindo a diferença na aplicação regulatória após a aprovação da lei — constitui uma referência importante para o processo legislativo de Taiwan. Enquanto Washington ainda corre atrás do próprio calendário definido, os legisladores de Taiwan devem pensar ainda mais: como criar um enquadramento regulatório flexível, evitando o dilema de “não acompanhar o mercado”.