Acelerando a onda global de “proibições de comunidades” entre adolescentes: Taiwan vai acompanhar?

O Senado francês aprovou na segunda-feira um projeto de lei que desativa a utilização das redes sociais por crianças com menos de 15 anos, com a expectativa de se tornar o mais recente país a seguir a Austrália. Embora Taiwan não tenha avançado com uma proibição total do tipo “tudo ou nada”, o Ministério da Saúde e Bem-Estar Social já anunciou a revisão do artigo 59.º da Lei relativa ao Bem-Estar e Proteção dos Direitos de Crianças e Jovens, com o objetivo de criar um mecanismo de identificação de idade e de limitação do acesso.
(Resumo do contexto: o Reino Unido vai legislar para proibir menores de 16 anos de usar redes sociais: TikTok, IG, FB, X estão na lista, e a vaga global de regulamentação continua a expandir-se)
(Informação adicional de fundo: a UE, através do seu projeto de “monitorização de conversas”, inclui toda a verificação de mensagens privadas no âmbito do IG, Discord, Gmail…)

Índice do artigo

Toggle

• Vaga global: duas rotas que se bifurcam
• Artigo 59.º da Lei dos Menores: identificação de idade com limitação do acesso
• O custo em privacidade e as preocupações com uma “muralha da Internet”
• O que deve ser observado não é a proibição, mas a infraestrutura

O Senado francês, no dia 21 desta semana, aprovou um projeto de lei que proíbe crianças com menos de 15 anos de usar redes sociais. Se, mais tarde, a Câmara dos Deputados seguir com a votação e aprovar, a França tornar-se-á, depois da Austrália, um dos principais países que proíbem adolescentes de usar redes sociais. Segundo as notícias, a nova lei entra em vigor a partir de 1 de setembro: menores de 15 anos não poderão criar contas em redes sociais; as plataformas terão mais 4 meses para encerrar as contas existentes e serão obrigadas a adotar um mecanismo de verificação de idade aprovado pela autoridade francesa de supervisão da privacidade.

O vice-ministro das Assuntos de IA da França, Leenanvi, descreveu a França como o primeiro país europeu a introduzir a “maioridade digital”. Por trás desta legislação está o apelo público do Presidente Macron em abril deste ano: pediu aos jovens que largassem os telemóveis e lessem mais, e declarou de forma explícita que “não se poderá voltar a usar redes sociais antes dos 15 anos”.

Nos últimos seis meses, pelo menos mais de 20 países, a nível global, implementaram, anunciaram ou estão a estudar medidas para limitar a utilização de redes sociais por menores. Os limites de idade têm variado, sobretudo, entre os 15 e os 16 anos, e quanto a Taiwan?

Atualmente, Taiwan não seguiu a rota de uma proibição total como a da Austrália e da França. No entanto, já iniciou silenciosamente outro caminho: em 21 de abril de 2026, o Ministério da Saúde e Bem-Estar Social divulgou uma proposta de revisão do artigo 59.º da “Lei de Proteção do Bem-Estar e dos Direitos das Crianças e Jovens”, com duas chaves incorporadas: “um mecanismo de identificação de idade” e “medidas de restrição do acesso”. Embora esta via pareça mais moderada, os críticos consideram que o seu destino poderá ser ainda mais difícil do que uma proibição.

Vaga global: duas rotas que se bifurcam

Em dezembro de 2025, a Austrália tornou-se o primeiro país do mundo a proibir utilizadores com menos de 16 anos de usar redes sociais. A medida abrange 10 plataformas: Facebook, Instagram, Snapchat, Threads, TikTok, X, YouTube, Reddit, Twitch e Kick. Por infração, o valor máximo de multa para as plataformas pode chegar a 49,5 milhões de dólares australianos. A verificação de idade adota um padrão flexível de “passos razoáveis”, sem impor tecnologias específicas. Ainda assim, logo no primeiro dia de implementação surgiram grandes tentativas de evasão: adolescentes contornaram a restrição através de VPN, empréstimo de contas dos pais, entre outras formas.

A Dinamarca veio logo a seguir. Em novembro de 2025, os vários partidos chegaram a acordo: proibir o uso de redes sociais por menores de 15 anos. A previsão é concluir a legislação em meados de 2026 e lançar uma app chamada “evidência digital”, que inclui uma função de verificação de idade.

Ao nível da UE, a tendência também se intensificou: a presidente da Comissão Europeia, von der Leyen, comprometeu-se a apresentar um projeto de lei ainda este outono, em resposta à recomendação do grupo de especialistas “proibir os menores de 13 anos”. Até ao início de 2026, já 13 países da UE tinham assumido compromissos para acompanhar: Dinamarca, França, Espanha, Itália, Portugal, Áustria, Luxemburgo, Eslováquia, República Checa, Países Baixos, Bélgica, Finlândia e Grécia. Vale a pena notar que, em 6 de julho de 2026, a Comissão Europeia referiu que a lei francesa “não cumpre totalmente a regulamentação atualmente em vigor na UE”, mas ainda assim apoiou a direção das iniciativas relacionadas.

Ao observar esta vaga, é possível resumir duas rotas principais: uma é a “proibição direta por idade”, à maneira da Austrália e da França, que define claramente o limiar e proíbe a abertura de conta; a outra é um “combo” de verificação de idade com limitação do acesso: não proíbe diretamente, mas sim classifica o conteúdo com base na identificação do utilizador, e, quando necessário, bloqueia o acesso.

Taiwan escolheu a segunda via.

Artigo 59.º da Lei dos Menores: identificação de idade com limitação do acesso

A ação de Taiwan não teve o mesmo destaque que a da Austrália. Em 21 de abril de 2026, o Ministério da Saúde e Bem-Estar Social divulgou uma proposta de revisão da “Lei de Proteção do Bem-Estar e dos Direitos das Crianças e Jovens”, abrindo um período de 30 dias para consulta de opiniões. No artigo 59.º, n.os 1 e 2, da proposta, estabelece-se um “mecanismo de identificação de idade”: o organismo competente em comunicações e transmissões, a NCC, deverá reunir e formar uma entidade de proteção de conteúdo para promover a “identificação apropriada à idade”. Os critérios, métodos, exceções e requisitos técnicos para a identificação de idade serão definidos posteriormente pela NCC em conjunto com o Ministério do Desenvolvimento Digital. O n.º 3 trata das “medidas de restrição do acesso”: quando o organismo competente identificar conteúdo prejudicial, deve notificar a plataforma para remover; “quando necessário, pode notificar o prestador de serviços de acesso à Internet para adotar medidas de limitação do acesso”.

Por outras palavras, a abordagem de Taiwan não é dizer diretamente às plataformas “não é permitido abrir contas para menores de 15 anos”, mas sim criar uma infraestrutura para identificar a idade dos utilizadores e, em seguida, restringir em níveis o acesso ao conteúdo. Atualmente, os métodos comuns de identificação de idade em Taiwan incluem declaração própria, estimativa da idade facial por IA, envio de documentos de identificação do governo, verificação por cartão de crédito e vinculação do número de telemóvel à identidade real. Em comum, todos exigem que os utilizadores revelem a sua identidade — e é precisamente aí que começa a controvérsia.

O custo em privacidade e as preocupações com uma “muralha da Internet”

A Fundação para a Reforma Jurídica Civil apontou diretamente três grandes riscos. Num comunicado, a fundação indicou, em primeiro lugar, o risco para a privacidade: o mecanismo de verificação de idade exige que os utilizadores revelem a identidade, o que equivale a exigir a recolha em larga escala de dados pessoais; uma vez que haja uma fuga, os efeitos serão difíceis de estimar. Em segundo lugar, o problema de “autorização em branco”: a lei-mãe não define o princípio de minimização dos dados, nem proíbe o uso para finalidades fora do objetivo, contrariando o espírito legislativo de reserva e escalonamento jurídico. Em terceiro lugar, o risco de “bloqueio de rede”: as disposições de “limitação do acesso” carecem de devido processo, sem revisão prévia, sem uma lista pública e sem mecanismos de recurso. Por isso, a fundação recomendou eliminar as disposições do n.º 3 relativas à limitação do acesso.

A Amnistia Internacional (Secção de Taiwan) também manifestou preocupação, considerando que o artigo 59.º poderá violar, de forma potencial, os direitos à privacidade, ao anonimato e à liberdade de expressão, e teme que evolua para uma supervisão excessiva e uma apreciação pouco clara. Na Assembleia Legislativa, já houve intervenções de deputados, e a preocupação do público com uma “muralha da Internet” não é infundada. Se olharmos para os números, em 2025, na lista de domínios bloqueados ao abrigo do mecanismo de RPZ, cerca de 64% foram bloqueados diretamente pelo governo com base na Lei de Prevenção de Crimes de Fraude e Prejuízo, mostrando que a infraestrutura de “limitação do acesso” já tem precedentes em Taiwan. A diferença é que desta vez o âmbito será alargado à proteção de crianças e jovens.

Olhemos também para a lição da Austrália: um sistema de verificação de idade que se diz destinado a proteger adolescentes foi contornado no próprio primeiro dia, acabando por expor antes os dados de identidade de utilizadores adultos no sistema. É precisamente a lacuna que os opositores mais receiam: falha o objetivo de proteção, mas a infraestrutura de supervisão é colocada em funcionamento primeiro.

O que deve ser observado não é a proibição, mas a infraestrutura

Ao afastar a câmara, é provável que Taiwan não copie uma proibição total como a da Austrália e da França. Nesta fase, o projeto ainda está em consulta de opiniões, e as divergências sobre o devido processo para a “limitação do acesso” ainda não foram resolvidas, pelo que o progresso legislativo pode não ser linear. No entanto, o ponto que verdadeiramente merece atenção é se, uma vez construída a infraestrutura de “verificação de idade + limitação do acesso”, ela será desviado para outros usos.

Um sistema de identificação para bloquear conteúdos inadequados para menores pode, tecnicamente, ser usado do mesmo modo para bloquear discurso político e bloquear meios de comunicação específicos. A diferença está apenas em quem liga o interruptor e se existem auditorias transparentes e procedimentos de recurso. É por isso que a Fundação para a Reforma Jurídica Civil não pede apenas que se oponha à proteção de menores, mas sim que se eliminem as disposições de “limitação do acesso” que carecem de devido processo.

Vale a pena notar a reação da parte da indústria: quanto mais rigorosa se torna a verificação de idade e o mecanismo de bloqueio, mais alguns utilizadores são empurrados para acordos sociais que dificilmente podem ser controlados de forma centralizada, como plataformas sociais descentralizadas, por exemplo Nostr e Bluesky. Isso está alinhado com a tendência observada anteriormente pela blockchain da edição: quanto mais apertada é a regulação, maior é a atratividade das alternativas descentralizadas.

Os próximos três marcos merecem ser acompanhados de perto: o período de consulta de 30 dias após a expiração da proposta de revisão da Lei dos Menores em Taiwan, os confrontos e negociações na Assembleia Legislativa, se o projeto de lei apresentado no outono pela Comissão Europeia irá definir o modelo de Taiwan ou o modelo australiano como padrão na Europa, e ainda se a própria tecnologia de verificação de idade consegue encontrar um equilíbrio entre “identificação precisa” e “minimização da recolha de dados pessoais”.