XRP Ledger предлагает соответствующее требованиям решение для on-chain, которого МВФ не учитывает из-за пробелов в расчетах по вопросам расчетов

• Сторонники XRPL ссылаются на XLS-80 и XLS-81 как на инструменты для разрешенной торговли в ончейне и соблюдения требований.
• Модель с 20 центральными банками может потребовать 190 двусторонних пулов ликвидности для расчетов стейблкоинами.
• Дэвид Шварц сказал, что банки могут по-прежнему использовать XRP, если это снижает издержки, несмотря на то, что Ripple владеет примерно 34B XRP.

Вокруг расчетов через границы и токенизированных финансов формируется новый спор. Сторонники XRP Ledger утверждают, что соответствующие инструменты для комплаенса уже существуют в ончейне.

Они считают, что это ослабляет доводы в пользу закрытых систем и сложных двусторонних моделей ликвидности. Дискуссия также привлекла внимание после комментариев CTO Ripple Дэвида Шварца.

Функциональность XRP Ledger снова открывает дискуссию о комплаенсе

Некоторые рыночные аналитики говорят, что МВФ предпочитает разрешенные блокчейны открытым сетям. Они утверждают, что главная проблема — это ончейн-комплаенс для регулируемых финансов. Сюда входят проверки личности, рыночный контроль и правила по противодействию отмыванию денег.

Адвокаты XRP Ledger говорят, что новые инструменты закрывают эти вопросы в рамках публичной сети. Они указывают на XLS-80 и XLS-81 как на ключевые добавления. Эти предложения поддерживают Permissioned Domains и Permissioned DEX в XRPL.

Я думаю, что МВФ сильно ошибается и сделал расчеты, не учтя нативный ончейн-комплаенс, как тот, что есть у XRP — Permissioned DEX/Domain.

И еще: почему нейтральный актив вроде XRP (или ETH/BTC и т.д.) должен быть ответом на их разрыв в расчетном активе для open end:

1. МВФ поддерживает… pic.twitter.com/s8UsmLUDNX

— Vet (@Vet_X0) 2 апреля 2026 г.

Сторонники говорят, что эти функции могут ограничить доступ только одобренным пользователям. Они также утверждают, что эмитенты могут применять торговые правила и проверки комплаенса. В такой модели регулируемая деятельность может происходить в ончейне без закрытия сети.

Они также указывают на инструменты децентрализованной идентификации и верифицируемые учетные данные. Эти системы могут помочь подтвердить статус пользователя и его права. В результате, бэкеры считают, что публичные сети могут поддерживать регулируемую финансовую активность.

Зазоры в расчетах остаются в центре обсуждения

Вторая часть спора касается фрагментации ликвидности. Критики текущей модели говорят, что расчеты стейблкоинов все еще зависят от множества отдельных пулов. Это может повышать издержки и замедлять трансграничные переводы.

Некоторые предложения в области политики поддержали синтетические CBDC, выпускаемые под обеспечением резервами центрального банка. Сторонники говорят, что это может снизить риск бегства и улучшить качество расчетов. Однако критики утверждают, что структура все равно оставляет сложную карту ликвидности.

Они считают, что каждой паре стейблкоинов может по-прежнему требоваться официальная поддержка. Если в участие вовлекается много центральных банков, число связей может быстро расти. При 20 центральных банках сеть может потребовать 190 двусторонних пулов.

Сторонники XRP говорят, что нейтральный мостовой актив предлагает более простой маршрут. Они утверждают, что один ликвидный актив может одновременно соединять множество коридоров. Это может снизить потребность в прямых соглашениях между каждым центральным банком.

Нейтральные активы привлекают внимание в трансграничных финансах

В этом споре XRP подается как один из возможных нейтральных расчетных активов. Сторонники также упоминают ETH и BTC в более широких обсуждениях. Их ключевой тезис: открытые активы способны агрегировать спрос на разных рынках.

Они говорят, что нейтральный актив может служить мостом между различными токенами. Такая структура может снизить потребности в простаивающем капитале в прямых парах. Она также может улучшить доступность там, где локальная ликвидность остается тонкой.

Аргумент стал заметнее по мере того, как токенизированные активы продолжают расширяться. Больше компаний изучают on-chain-платежи, кредитование и инструменты расчетов. Это подняло новые вопросы о том, какой базовый актив лучше использовать для перемещений.

Бэкеры говорят, что проблема — не только скорость. Они также делают акцент на эффективности капитала и более простом маршрутинге. Эти два фактора теперь находятся почти в центре дискуссии о расчетах.

Дэвид Шварц отвечает на распространенный вопрос про XRP

Обсуждение расширилось после недавнего замечания от CTO Ripple Дэвида Шварца. Он ответил на заявления о крупных XRP-объемах Ripple. Ripple часто приводят как компанию, которая держит около 34 миллиардов XRP.

Шварц написал: «Да, это имеет деловой смысл для нас… но мы не хотим этим заниматься, потому что это приносит деньги этой другой компании». Замечание касалось утверждений, что банки будут избегать XRP, потому что Ripple от этого выигрывает. Комментарий широко разошелся по крипторынкам.

🚨😳 David Schwartz Just Shut Down The Most Asked XRP FUD in One Savage Line!!

Почему глобальные банки будут внедрять XRP и повышать цену, когда Ripple держит около 34 миллиардов токенов? (Делая Ripple невероятно ценным?)

Дэвид Шварц прямо сказал:
«Да, это имеет деловой смысл для нас… но мы… pic.twitter.com/DsIZokGv1r

— Stellar Rippler🚀 (@Stellar_Rippler) 2 апреля 2026 г.

Сторонники говорят, что банки обычно выбирают инструменты, снижающие издержки и экономящие время. В этой логике выгода компании не мешает коммерческому использованию. Они утверждают, что принятие зависит больше от полезности, чем от «вида собственности».

Теперь дебаты связывают технологию, комплаенс и дизайн расчетов. Сторонники XRP Ledger утверждают, что публичные сети могут удовлетворять потребности регулируемого рынка. Они также считают, что нейтральным мостовым активам стоит уделять больше внимания при планировании глобальных платежей.