Волна сокращений в компаниях может привести к ситуации «трудящиеся и работодатели в проигрыше», — исследование рекомендует: ввести налог на автоматизацию с помощью ИИ

В феврале 2026 года генеральный директор Block Джек Дорси объявил о сокращении почти 10 тыс. сотрудников и предсказал: «В течение следующего года большинство компаний примет такое же решение». На фоне этой тенденции исследователи Пенсильванского университета и Бостонского университета Хеменвей Фолк и Цоукалас в своей последней работе «The AI Layoff Trap» поднимают ключевой вопрос: когда каждая компания прекрасно понимает, что «массовые увольнения подорвут спрос и в конечном итоге ударят по самой себе», почему ни одна компания не готова первой нажать на тормоз?

Деформированная структура «затраты — на компании, потери — на всех»

Исследование указывает, что в основе проблемы лежит механизм «внешнего эффекта спроса». Когда компания заменяет людей ИИ, сэкономленные ею затраты полностью остаются у самой компании, но рыночное сжатие, вызванное утратой потребительских возможностей у уволенных сотрудников, несёт вся отрасль в целом — а отдельная компания терпит лишь очень небольшую долю этого удара.

Если все компании действуют одинаково, общий рынок потребления будет постепенно разрушаться. Это предположение подтверждается текущей картиной: в 2025 году число увольнений в технологическом секторе превысило 100 тыс. человек, и более половины случаев прямо указывают ИИ как главную причину; Salesforce заменила 4,000 сотрудников службой поддержки на базе ИИ, а инструменты Devin от Cognition позволяют одному старшему инженеру выполнять объём работы, который раньше обеспечивала команда из пяти человек — всё это является конкретными проявлениями описанного механизма.

Проигрывают обе стороны — и работники, и работодатели! Чем сильнее ИИ, тем острее кризис

Традиционные представления часто рассматривают автоматизацию как форму «перераспределения богатства», полагая, что именно капитал — то есть владельцы бизнеса — выступает выгодоприобретателем, который «эксплуатирует» работников. Однако в ходе анализа в исследовании делается вывод: чрезмерная автоматизация приводит к «безвозвратным потерям» (deadweight loss), которые вредят обеим сторонам. Работники страдают первыми — они напрямую теряют зарплатный доход из‑за безработицы. Но при этом даже если компании экономят на каждом отдельном задании за счёт автоматизации, из‑за сильного падения совокупного рыночного спроса итоговая прибыль оказывается ниже, чем в ситуации «все сотрудничают и никто не увольняет». Иными словами, это война на истощение, в которой нет победителей.

Обычно считается, что рыночная конкуренция должна эффективно сдерживать поведение компаний, но это исследование приходит к совершенно противоположному выводу: чем больше конкурентов, тем серьёзнее проблема чрезмерной автоматизации. В монопольном рынке единственная компания полностью несёт последствия сокращения потребления, вызванного увольнениями, поэтому решения об автоматизации естественным образом приближаются к социально оптимальному уровню; напротив, в условиях разрозненной конкуренции каждая компания несёт лишь крошечную долю рыночного удара, и стимул к увольнениям становится ещё слабее.

Является ли решением безусловный базовый доход, налоги и трудовые переговоры?

На фоне волны безработицы из‑за ИИ на публичных форумах появилось множество решений, например «безусловный базовый доход» (UBI), распределение долей/дивидендов работникам или усиление программ переподготовки. Но в этом отчёте, который последовательно рассматривает эти меры, обнаруживается: большинство политик не способны реально решить проблему.

Безусловный базовый доход (UBI): хотя UBI повышает жизненный минимум и смягчает социальные последствия, он не меняет предельный стимул компаний продолжать увольнения ради прибыли — а значит, чрезмерная автоматизация сохраняется.

Доля сотрудников и понижение зарплат: когда работники разделяют прибыль или соглашаются на снижение оплаты труда, разрыв лишь слегка сокращается, но в корне устранить внешний эффект спроса между компаниями невозможно.

Налог на доходы от капитала: налогообложение корпоративных прибылей в целом не помогает, потому что это лишь пропорционально уменьшит общую сумму прибыли и не меняет базу решения компании о том, «заменять ли конкретную должность ИИ».

Призыв учёных: ввести «налог на автоматизацию ИИ»

Рекомендация исследования — ввести пигувианский налог на автоматизацию (Pigouvian automation tax): облагать налогом каждую задачу, которую компания заменяет ИИ, а ставку точно устанавливать равной тому ущербу для спроса, который увольнение данной компании наносит конкурентам. За счёт включения внешних издержек во внутренние расчёты компании смогут заново оценить реальную цену автоматизации и, следовательно, скорректировать темпы увольнений до уровня, наиболее благоприятного для всей экономики.

Кроме того, эти поступления можно направлять строго по назначению — на финансирование профессионального обучения работников, чтобы они могли возвращаться на рынок труда с более высокой зарплатой. В долгосрочной перспективе это не только восстановит спрос, но и позволит постепенно сокращать масштаб внешних эффектов, дав этому налогу шанс стать важным инструментом политики для того, чтобы экономика легче прошла период трансформации при внедрении ИИ.

ИИ‑удар изменит мир: никто не сможет оставаться в стороне

Как предупреждал генеральный директор Anthropic Дарио Амодей: ИИ‑удар будет «чрезвычайно резким, широко распространяющимся и стремительно наступающим». Если автоматизация будет развиваться без политического вмешательства, проигравшей стороной окажется и сам бизнес — и не существует ни одной отдельной компании, которая сможет в одиночку нажать на тормоз.

Эта статья «Волна увольнений может привести к ситуации, когда проигрывают и работники, и работодатели; исследование рекомендует ввести налог на автоматизацию ИИ» впервые появилась на сайте ABMedia.