Тревожные сигналы инфляции последних лет доминировали в финансовых дискуссиях, однако существует критический пробел в том, как многие аналитики формировали этот нарратив. Когда ценовое давление резко возросло по всему миру, традиционная мудрость указывала на устойчивые структурные факторы — сбои в цепочках поставок, агрессивное монетарное стимулирование, напряженность на рынке труда. Но что же действительно упустили пессимисты по поводу инфляции?

Во-первых, устойчивость разрушения спроса. По мере роста процентных ставок модели показывали, что поведение потребителей меняется быстрее, чем ожидалось. Реальный рост заработных плат и оценки активов реагировали, создавая естественные автоматические ограничения, которые традиционные модели недооценивали. Рынок криптовалют, несмотря на волатильность, отразил эти изменения раньше традиционных финансовых институтов — цифровые активы резко переоценивались по мере корректировки реальных доходностей.

Во-вторых, недооцененная роль прироста производительности. В то время как заголовки сосредоточились на показателях CPI, отдельные сегменты экономики тихо поглощали инфляционное давление за счет повышения эффективности и внедрения технологий. Это важно, потому что меняет долгосрочную траекторию роста и влияет на то, как мы должны думать о распределении активов в циклах.

В-третьих, геополитическая перестановка. Ограничения в поставках были не только временными — структурные изменения в торговых моделях создали новые равновесия. Эта реальность, хотя и обсуждалась, редко получала пропорциональное значение в прогнозах инфляции.

Для тех, кто ориентируется в крипто и более широких рынках, урок более глубокий: чрезмерно упрощенные нарративы, насколько бы убедительными они ни казались, склонны упускать вторичные и третичные эффекты. История инфляции не была бинарной. Понимание того, что упустили тревожные аналитики, помогает понять, где действительно находятся риски — и где появляются возможности в следующем цикле.