Когда правительство США поддерживает struggling чипмейкеров: почему Nvidia остается независимой, а Intel получает $11B поддержку

Стратегический расчет

Правительство США заняло однозначную позицию: Nvidia не получит государственного финансирования. Министр казначейства Скотт Бессент ясно заявил на этой неделе, объяснив, что Вашингтон не видит причин вкладывать капитал в гиганта GPU. Логика проста — компании не нужен спасательный круг.

Но всего несколько дней назад администрация Трампа конвертировала почти $11 миллиардов федеральных субсидий в примерно 10% доли в Intel, сделав правительство крупнейшим акционером чипмейкера. Контраст ярко показывает, как теперь Вашингтон подходит к промышленной политике: поддерживать раненых, а не победителей.

История двух гигантов чипов

Различие между Intel и Nvidia рассказывает убедительную историю о победителях и проигравших на рынке. Nvidia занимает ошеломляющие 92% мирового рынка GPU, что подкрепляется бумом искусственного интеллекта. С момента запуска ChatGPT акции компании выросли на 871%, превратив её в одну из самых ценных технологических компаний мира. Компания генерирует огромные денежные потоки, не сталкивается с немедленными угрозами существованию и действует с позиции непреодолимой силы.

Intel представляет совершенно другую картину. Когда-то непобедимый лидер в полупроводниках потерял почти половину своей рыночной стоимости с 2020 года. Ошибки в производстве и задержки в выпуске передовых чипов подорвали её конкурентные преимущества. Когда частный капитал стал менее доступен, вмешательство государства вдруг стало привлекательным — или необходимым.

Государственная поддержка: историческая модель, а не новая идея

Решение Вашингтона участвовать в капитале Intel на самом деле не является радикальным отходом от американской промышленной практики. Полупроводниковый сектор десятилетиями получал поддержку от государства, несмотря на пропаганду свободного рынка.

В 1960-х годах федеральные агентства — NASA и ВВС США — выступали в роли основных заказчиков для ранних компаний в области полупроводников, таких как Texas Instruments и Fairchild Semiconductor. Эти надежные отношения по закупкам давали компаниям масштаб и уверенность для инвестиций в производственные мощности и снижение затрат. Позже, в период с 1976 по 1995 годы, федеральное финансирование исследований в области компьютерных наук значительно выросло — с $65 миллионов до $350 миллионов при переводе в долгосрочные инвестиции — что создало кадровый резерв и базу знаний, обеспечившие рост Кремниевой долины.

Доля Intel, рассматриваемая в этом контексте, представляет собой преемственность, а не инновацию. Вашингтон делает то, что он делал исторически: обеспечивает жизнеспособность стратегически важных отраслей, когда рынки терпят неудачу.

Проблема морального риска

Не все воспринимают такую интервенцию положительно. Обозреватели рынка и инвесторы опасаются создаваемого прецедента. Если правительство спасает struggling полупроводниковые компании, что помешает более слабым компаниям в других секторах ожидать аналогичной поддержки?

Беспокойство глубже простого вопроса справедливости. Избирательные государственные спасения создают искажающие стимулы. Более слабые конкуренты могут рискнуть стратегиями с большим риском, зная, что их могут спасти. Более крупные компании могут столкнуться с политическим давлением, антимонопольным контролем или даже угрозой национализации. В результате получается рынок, ориентированный на государственно выбранных чемпионов — модель, больше ассоциирующаяся с Китаем и Европой, чем с американским капитализмом.

Министр казначейства Бессент намекнул, что эта модель может распространиться. Другие отрасли — судостроение, оборонное контрактное производство и связанные с ними сектора — могут стать следующими целями для будущих государственных инвестиций. Если Вашингтон продолжит идти по этому пути, граница между экономиками, управляемыми государством, и свободным рынком, начнет стираться так же, как во времена Холодной войны.

Вопрос Nvidia: почему важна независимость

Отказ от любой доли в Nvidia посылает ясный сигнал: доминирующие лидеры рынка работают по своим собственным условиям. Сила компании делает её стратегически самодостаточной. Ей не нужен федеральный капитал, и, что важнее, правительство, по всей видимости, считает, что сохранение независимости лидеров рынка способствует конкуренции и стимулированию инноваций.

Остается только ждать, сохранится ли эта политика. По мере углубления государственного участия в корпоративных долях политическое влияние неизбежно возрастает. Пока что рыночная позиция Nvidia, похожая на крепость, защищает её. Но если промышленная политика продолжит расширяться, эта граница в конечном итоге может исчезнуть.