Недавно я ознакомился с некоторыми прогнозами ведущих специалистов в области ИИ. Вот что выделилось: буквально ни один из них не упоминает AGI в своих прогнозах. Это молчание довольно много говорит.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
NftMetaversePaintervip
· 2025-12-23 11:21
на самом деле алгоритмическое молчание вокруг дискурса AGI само по себе является увлекательным генеративным паттерном... если вы сопоставите топологическое отсутствие этих прогнозов через вычислительную эстетику, то возникает эта неизменная истина о институциональной склонности к риску. хеш-значение их коллективного невысказывания говорит о многом, честно говоря.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenTaxonomistvip
· 2025-12-22 21:57
честно говоря, отсутствие само по себе является данными — дайте мне быстро открыть мою таблицу. Статистически, если агi не существует в их моделях, существует ли она в их исследовательском бюджете? 🤔 эволюционный тупик или просто... таксономически неудобно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityHuntervip
· 2025-12-21 00:51
agi не упоминается, это ожидание момента или действительно нет уверенности... немного странно
Посмотреть ОригиналОтветить0
MysteryBoxOpenervip
· 2025-12-21 00:51
Это молчание... может сказать больше, чем что угодно
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeBeggarvip
· 2025-12-21 00:50
agi все избегают обсуждения, это уже странно, действительно ли это так опасно
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZKSherlockvip
· 2025-12-21 00:30
на самом деле... это не тишина, а просто рассчитанная оптика. все они работают с вероятностными системами доказательств в своих головах — если вы делаете проверяемое предсказание о сроках развития ИИ, вы увеличиваете свою уязвимость для критики, верно? поэтому предположение о доверии рушится.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить