Второй по рейтингу брат сокращает потери и закрывает все позиции, можно ли еще купить AAVE, погрязшему в противоречивых эмоциях?

Null

Автор|Azuma(@azuma_eth)

Кредитный протокол Aave, являющийся лидером, попал в водоворот общественного мнения, противоречия между командой и сообществом продолжают нарастать, что объективно влияет на уверенность держателей токенов в самом токене AAVE.

Сегодня ночью второй по величине держатель AAVE, не относящийся к проектной команде, соглашению или CEX, распродал 230 000 AAVE (стоимость около 38 миллионов долларов )), что привело к краткосрочному падению AAVE на 12%. Известно, что этот «брат на втором месте» приобрел AAVE в конце прошлого года и начале этого года по средней цене 223,4 доллара, а сегодня распродажа прошла по средней цене около 165 долларов, в результате чего убыток составил 13,45 миллионов долларов.

Odaily Примечание: этот адрес гигантского кита равен

Причина события: Спор о направлении расходов

Чтобы прояснить текущий кризис в сообществе Aave, необходимо начать с недавнего изменения в фронтэнде Aave.

4 декабря Aave объявил о сотрудничестве с Cow Swap, который будет использоваться в качестве стандартного торгового пути для функции обмена на фронт-энде Aave (примечание Odaily: ранее это была ParaSwap), обеспечивая более выгодные котировки благодаря функции защиты от MEV.

Это было нормальное обновление функции, но сообщество быстро обнаружило, что дополнительные сборы, возникающие при использовании ParaSwap (включая комиссию за рекомендации или сборы от положительного проскальзывания), ранее направлялись на адрес казны Aave DAO, но после переключения на Cow Swap они стали направляться на адрес Aave Labs.

Представитель сообщества EzR3aL впервые обнаружил это изменение, о котором Aave не упоминал. Он задал вопрос команде Aave на форуме управления и предположил, что отслеживание доходов Aave на Ethereum и Arbitrum приведет к оценке, что эта плата может принести около 200 000 долларов дохода в неделю, что соответствует годовому доходу более 10 миллионов долларов. Это означает, что Aave, практически незаметно, перевел как минимум 10 миллионов долларов дохода с адресов сообщества на адреса команды.

Основной спор: кому на самом деле принадлежит бренд Aave?

С учетом распространения поста EzR3aL, многие держатели AAVE почувствовали себя преданными, особенно учитывая, что Aave не общалась с сообществом при внесении этого изменения и не сделала никаких раскрытий, что создает впечатление, будто есть намерение скрыть это изменение.

В ответ на вопросы сообщества, Aave Labs на посте EzR3aL прямо ответили, что между уровнем протокола и уровнем продукта должно быть четкое различие. Интерфейс функции обмена на фронте Aave полностью управляется Aave Labs, Aave Labs отвечает за инвестиции, построение и обслуживание, эта функция полностью независима от управления протоколом DAO, поэтому Aave Labs имеет право самостоятельно решать, как управлять и получать прибыль… Ранее доходы, поступавшие на адрес Aave DAO, были пожертвованиями от Aave Labs, но не были обязательством.

Короче говоря, позиция Aave Labs заключается в том, что интерфейс передней части Aave и сопутствующие функции по сути принадлежат команде, и доходы, которые они генерируют, должны рассматриваться как собственность компании, не должны смешиваться с протоколом и связанными доходами, контролируемыми DAO.

Как только это было сказано, вокруг вопроса о принадлежности протокола и продуктов Aave быстро разгорелись обсуждения в сообществе. Известный DeFi аналитик ранее написал статью «Кто действительно владеет Aave?» (Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO), а Odaily 星球日报 также разместила китайский перевод, интересующиеся могут использовать это как дополнительное чтение.

16 декабря противоречия снова обострились. Экс-CTO Aave Эрнесто Боадо в тот же день на форуме управления предложил передать контроль над активами бренда Aave (включая доменные имена, социальные аккаунты, права на название и т.д.) пользователям, владеющим токенами AAVE. Связанные активы будут управляться организацией, контролируемой DAO (конкретная форма будет определена позже), и будут установлены строгие механизмы защиты от захвата.

Связанные предложения получили почти десять тысяч просмотров и сотни качественных ответов на форуме управления Aave, и все участники экосистемы Aave выразили свое мнение по этому предложению. Хотя некоторые голоса считают, что план реализации этого предложения недостаточно совершенен и вызывает подозрения в усугублении противоречий, большинство ответов выразили поддержку.

Основатель высказался, но сообщество не покупает это.

После того как в сообществе начала нарастать напряженность, основатель Aave Стани выступил на форуме с ответом: “…это предложение ведет нас в направлении, которое вредно для экосистемы Aave. Оно пытается принудительно упростить сложную юридическую и операционную проблему до простого голосования 'да/нет' и не предоставляет четкого пути выполнения. Для решения столь сложной проблемы необходимо использовать специально разработанный структурированный процесс, достигать консенсуса через множество временных проверок и прилагать конкретные решения. По вышеуказанным причинам я проголосую против этого предложения…”

С точки зрения бизнес-операций, возможно, утверждение Стани о том, что это предложение слишком поспешно, не лишено оснований. Однако в текущей атмосфере обсуждений это заявление легко может быть интерпретировано как “основатель Aave не согласен передать брендовые активы держателям токенов”, что, очевидно, еще больше усиливает противоречия между сообществом и командой.

После заявления Стани в оригинальном посте даже появились некоторые агрессивные высказывания в адрес Стани, больше пользователей выразили недовольство через форумы или социальные сети. Один из OG пользователей упомянул, что у него впервые возникла мысль о полном выходе из AAVE, также преданные сторонники AAVE заявили: “Держатели AAVE должны осознавать, что это всего лишь еще одна DeFi мусорная монета. Она не лучше и не хуже других монет.”

А самой свежей новостью из сообщества является то, что, как было упомянуто в начале статьи, второй по величине участник понес убытки в более чем десять миллионов долларов и покинул рынок.

Можно ли еще купить AAVE?

Всего две недели назад Odaily 星球日报 опубликовал статью под названием «Почему умные деньги активно вкладываются в AAVE на низких уровнях?». В то время AAVE все еще оставался любимцем топовых учреждений, таких как Multicoin Capital, и его качественная репутация бренда, значительные накопленные средства, четкий путь расширения, мощный доход и объем выкупа подтверждали, что AAVE является «истинной ценностной монетой», отличающейся от других альткоинов.

Но всего за две недели кризис общественного мнения, охвативший такие вопросы, как распределение затрат, контроль над брендом и отношения с командой сообщества, быстро поставил AAVE в центр споров, и даже под воздействием эмоционального шока он оказался на вершине списка краткосрочного падения.

На момент публикации Aave Labs под предложением Эрнесто сообщила о запуске ARFC-голосования по этому предложению, позволяя пользователям, владеющим AAVE, официально выразить свою позицию для определения будущего направления развития. Результаты этого голосования и последующая реакция команды Aave Labs будут в значительной степени влиять на веру сообщества Aave и краткосрочные ценовые показатели AAVE.

Необходимо подчеркнуть, что это событие не является простым “негативным сообщением” или “изменением в показателях”, а представляет собой сосредоточенный вопрос к текущей структуре управления Aave и границам прав.

Если вы верите, что Aave Labs по-прежнему будет тесно сотрудничать с Aave DAO в долгосрочных интересах, текущее трение больше похоже на недоразумение в коммуникации и процессах, то, возможно, вызванное эмоциями падение цен — это хорошее окно для входа. Но если вы считаете, что спор, возникший в этот раз, не является случайной проблемой, а представляет собой структурные противоречия между интересами команды и протокола, которые долгое время были неясны и не имели институциональных ограничений, то эта волна может быть только началом.

С более макроскопической точки зрения, спор Aave не является исключением. Когда DeFi достигает зрелости, доходы от протоколов становятся реальными и значительными, а бренды и интерфейсы начинают иметь коммерческую ценность, некоторые структурные противоречия между протоколами и продуктами, командами и сообществом становятся очевидными. На этот раз Aave попал в центр внимания не потому, что он сделал больше ошибок, а потому, что он проделал больший путь.

Дискуссия о расходах, брендах и контроле требует ответов не только от AAVE, но и является обязательным вопросом, с которым рано или поздно столкнется вся индустрия DeFi.