На протяжении трех лет я работал в сфере оракулов, наблюдая за эволюцией отрасли от монополистического положения к конкуренции между несколькими участниками. Недавно я потратил месяц на сравнение: один и тот же протокол был развернут в основной сети Ethereum, с одной стороны использовался ведущий оракул для ценовых данных, с другой — экспериментировали с новым перспективным решением. В итоге оказалось, что в этом есть смысл.

Сначала вывод: в некоторых сценариях новое решение действительно конкурентоспособно, но у ведущих игроков есть явное преимущество в виде защитной "рвы".

**Сравнение точности цен**

Я собрал данные о отклонениях цен BTC/USD за месяц. Среднее отклонение у ведущего решения — 12.3$, по сравнению с новым — 15.7$. На первый взгляд разница кажется значительной, но при анализе по недельным интервалам ситуация усложняется. В экстремальных рыночных условиях новое решение показывает более стабильную работу — что оказалось довольно неожиданным.

**Экстремальные рыночные условия — проверка на прочность**

Когда в ноябре BTC резко рухнул до 92000$, выявились слабые места. Из-за задержек в агрегировании у ведущего решения возникла задержка цен почти на 30 секунд, что привело к серьезным отклонениям в ценах ликвидации от рыночных реалий. В то же время у нового решения задержка была около 15 секунд, и существенных искажений цен не наблюдалось — благодаря использованию механизма взвешенного по времени скользящего среднего и модуля обнаружения аномалий на базе ИИ. Это заставило меня пересмотреть его техническую архитектуру. Традиционный медианный агрегат действительно показывает слабые стороны при экстремальных колебаниях — это важный момент.

**Обычная работа — без особых отличий**

В обычных условиях оба решения обновляются каждые 1-2 секунды. Я использовал стандартный механизм подачи цен, без сверхвысокочастотных решений с очень высокими затратами. Основной тест — это ситуация при перегруженности сети.